Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А56-32953/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32953/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Вектор» (ОГРН <***>; адрес: 191123, <...>)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2018 № 891 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94060 от 16.02.2018


при участии

- от заявителя:  предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2018

- от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 26.12.2018

установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее – заявитель, Общество, АО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 07.03.2018 № 891 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94060 от 16.02.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 260000 рублей.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением  средств фотофиксации составлен протокол осмотра здания по адресу: <...> лит.А (кадастровый номер 78:31:0001026:2015) и 24а, лит.А (кадастровый номер 78:31:0001026:2014), в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), а именно: не выполнена очистка кровли здания и отливов от снежных масс и сосулек, опасная зона не ограждена. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 13.02.2018 с фототаблицей.

16.02.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации составлен протокол осмотра здания по адресу: <...> (кадастровый номер 78:31:0001026:2015) и 24а, лит.А (кадастровый номер 78:31:0001026:2014), в ходе которого также выявлены нарушения Правил № 961, а именно: не выполнена очистка кровли здания и отливов от снежных масс и сосулек. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 16.02.2018 с фототаблицей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества 16.02.2018 протоколов № 94060 и № 94061 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Определением ГАТИ от 07.03.2018 дела об административных правонарушениях №94060 и № 94061 от 16.02.2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера 94060.

Постановлением ГАТИ от 07.03.2018 № 891 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94060 от 16.02.2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 260000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных  поверхностей от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства установлены разделом 4 Приложения № 5 Правил № 961.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения № 5 Правил № 961).

Пунктом 4.13 Приложения № 5 Правил № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, нежилое здание по адресу: <...> д.24а, лит.А (кадастровые номера 78:31:0001026:2015 и 78:31:0001026:2014) принадлежит на праве собственности АО «Вектор», следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований к зимней уборке, установленных Правилами № 961, и ненадлежащее исполнение обязанности по регулярной очистке кровли и отливов здания от снежных образований и сосулек подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра от 13.02.2018 и 16.02.2018 с фототаблицамии.

Нарушение требований пункта 4.13 Приложения № 5 Правил № 961 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых (действенных и своевременных) мер по соблюдению требований Правил № 961 либо невозможности соблюдения указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела фототаблиц к протоколам от 13.02.2018 и 16.02.2018 (цветные фотографии представлены административным органом в судебном заседании 24.07.2018), усматривается, что на кровле здания и отливах имеются снежные образования, а также сосульки; при этом пешеходная зона возможного падения сосулек не ограждена. Представленный Обществом в материалы дела договор подряда от 01.01.2018 № 1 сам по себе не свидетельствует о регулярном проведении мероприятий по очистке кровли. Акты выполненных работ от 13.02.2018 и 15.02.2018 свидетельствуют о выполнении работ по очистке кровли здания уже после выявления 13.02.2018 правонарушения. Документов, подтверждающих регулярность очистки кровли здания от наледи и снега до проведения осмотров (заявки на проведение работ по очистке кровли здания от наледи и снега и акты выполненных работ за январь, февраль 2018 года и т.д.), заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Судом также не установлено существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9  КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая незначительное количество сосулек и снежных образований на кровле здания, а также принятые Обществом меры для устранения правонарушения и очистки кровли здания, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановление ГАТИ от 07.03.2018 № 891 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94060 от 16.02.2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 07.03.2018 № 891 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94060 от 16.02.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                         Денисюк М.И.