Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А48-467/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


30.09.2022 года дело № А48-467/2021(11)

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Промсервис-Универсал» ФИО5 на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу № А48-467/2021(11), по заявлению ФИО3 о включении его требований в реестр требований участников строительства Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель) 01 февраля 2021 года посредством сервиса «Мой Арбитр» (обработано судом 02.02.2021) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать ООО «Промсервис-Универсал» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества конкурсное производство сроком на 1 (один) год; утвердить конкурсным управляющим ООО «Промсервис-Универсал» арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением от 25.02.2021 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) ООО «Промсервис-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим ООО «Промсервис-Универсал» утвержден ФИО6

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

ФИО3 17 июля 2021 года (согласно почтовому штампу) обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований участников строительства, в котором просил считать обоснованными и включить в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал» его требования о передаче квартиры-студии (с черновой отделкой), обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 914 700 рублей и размером причиненных убытков равным 464 790 рублей.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший руководитель должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО3 о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 914 700 рублей и размером причиненных убытков равным 434 300 рублей.

Не согласившись с данным определением, учредитель ООО «Промсервис-Универсал» ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

30.08.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 23.09.2022 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 часов 21 минуту 23.09.2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание проходило путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (путем использования системы веб-конференции):

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2022,

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явились:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу № А48-467/2021(11) изменить. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО3 о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 884 210 рублей и размером причиненных убытков равным 464 790 рублей. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2017 года между ФИО7 и ООО «Промсервис-Универсал» заключен договор № 10-1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Маршала ФИО8 д. 1 пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, согласно которому указанный застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения в установленном порядке разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО7 двухкомнатную квартиру под номером 92, общей площадью 27,59 кв. м., стоимость которой составила 884 210 руб.

Договор № 10-1/17 участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области (т.1 л.д.17-21).

В соответствии с отчетом об оценке объекта от 31.05.2021 №01-17/05-21, уведомлением конкурсного управляющего должника, рыночная стоимость жилого помещения на момент введения конкурсного производства составляет 1 349 000 руб.

01.09.2017 года ФИО3, с согласия застройщика, приобрел у ФИО7 за 914 700 руб. право требования на вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) по Договору № 10-1/17 участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2017, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области (т.1 л.д.28,29).

Согласно указанному договору цессии, за уступку права требования, 01.09.2017 ФИО3 передал ФИО7 наличные денежные средства в размере 91 470 руб., в момент подписания договора, о чем ФИО7 была написана расписка (т.1 л.д.30).

Оставшаяся часть в сумме 823 230 руб. была передана заявителем ФИО7 27.12.2017, о чем ФИО7 была написана расписка (т.1 л.д.31).

В соответствии с п. 6 Договора уступки права требования (цессии) по Договору № 18-1/17 участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2017 с момента заключения договора (государственной регистрации) Цессионарий приобретает уступаемое по указанному договору право требования, принимает на себя обязательства Цедента (участника долевого строительства) по договору, наделяется всеми правами кредитора.

ООО «Промсервис-Универсал» свои обязательства до настоящего времени по Договору не выполнило, многоквартирный жилой дом не возведен, квартиры дольщикам не переданы.

27.04.2021 заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

14.06.2021 конкурсный управляющий направил заявителю уведомление о включении требований, основанных на договоре № 10-1/17 от 20.03.2017 и договоре уступки прав требований от 01.09.2017 в реестр требований по передаче жилых помещений. Однако, в связи с отсутствием документов об оплате непосредственно у должника, размер исполненных обязательств принят конкурсным управляющим за 0 (ноль) рублей.

Не согласившись с указанным решением конкурсного управляющего, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим возражением.

По результатам рассмотрения требования участника строительства конкурсным управляющим требование, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2017 г. № 10-1/17, было включено в реестр требований участников строительства.

Вместе с тем, как следует из уведомления конкурсного управляющего от 14.06.2021 г., в связи с отсутствием документов об оплате непосредственно у должника, размер исполненных требований принят конкурсным управляющим за 0 руб.

Указанную позицию конкурсный управляющий подтвердил и в отзыве на возражения заявителя (поступил в суд 16.08.2021 г.), в котором, в частности, указал, что у конкурсного управляющего, ввиду уклонения бывшего руководителя должника ФИО5 от передачи материалов финансово-хозяйственной деятельности должника, он, конкурсный управляющий, не имеет возможности подтвердить факт оплаты по договорам долевого участия.

Однако, с учетом данных регистрирующего органа, требования заявителя были внесены в реестр участников строительства.

Кроме того, в связи с отсутствием возможности подтверждения конкурсным управляющим факта оплаты по договору долевого участия, конкурсный управляющий не увидел оснований для включения в реестр участников строительства и размера причиненных убытков.

Исходя из положений статей 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО3 о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 914 700 рублей и размером причиненных убытков равным 434 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО3 о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1., исходя из следующего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 в рамках настоящего дела установлено, что между ФИО7 и ООО «Промсервис-Универсал» фактически сложились отношения, вытекающие из договора простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"), в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО7 о включении в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал» требования о передаче 16 жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, 14 ул. Маршала ФИО8, д. 1, было отказано, поскольку они не могут конкурировать с требованиями граждан, вложивших личные денежные средства для решения жилищного вопроса.

В то же время подобная квалификация статуса ФИО7 не должна ухудшать положение добросовестного лица, которое, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобрело у ФИО7 права требования по договору долевого участия в строительстве, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое регулирование действует и в случае прекращения договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей банкротом (абзац третий пункта 1, абзац второй пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договор № 10-1/17 участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области (т.1 л.д.17-21).

Вышеуказанная квалификация статуса ФИО7 не должна ухудшать положение ФИО3, который действуя добросовестно, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобрел у ФИО7 права требования по договору долевого участия в строительстве.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 308-ЭС20-24350(5) по делу N А63-4453/2019.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что подтверждена финансовая возможность ФИО3 оплатить спорную квартиру.

Как следует из письменных пояснений ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции, предпринимательская деятельность ИП ФИО3 согласно данным выписки из ЕГРИП от 29.08.2022 № ИЭ9965-22-100344305 осуществлялась с 07.06.2017 по 05.08.2019.

Начиная с 01 июля 2017 года и по 31 декабря 2017 года (включительно) ежемесячный доход ФИО3 от предпринимательской деятельности, согласно предоставленной выписке по счету (т.1 л.д.58-141), только по безналичному расчету составил в среднем 289 808 рублей.

Расходы на предпринимательскую деятельность за указанный период составили в среднем 70 000 рублей в месяц, а именно 40 000 рублей – расходы по выплате заработной платы работникам (в среднем 4 человека), 15 000 рублей - расходы на приобретение автохимии для мойки автомашин, 15 000 - расходы по оплате коммунальных услуг.

Ежемесячная прибыль от предпринимательской деятельности с учетом расходов за указанный период в среднем составляла 220 000 рублей.

В рассматриваемом периоде времени ФИО3 в браке не состоял, проживал один в Орловском районе Орловской области в арендованном доме площадью 46 кв.м. за 6 000 рублей в месяц, 2 000 рублей тратил на оплату коммунальных услуг. Расходы на еду, одежду и иные потребности составляли примерно по 30 тысяч рублей ежемесячно.

Согласно пояснениям ФИО3, с учетом всех расходов ежемесячно оставалась денежная сумма равная 180 000 руб., что позволило ему в период с июля по декабрь 2017 года (включительно) накопить денежные средства в размере 1 080 000 рублей.

Часть указанных денежных средств в размере 914 700 рублей была использована ФИО3 для приобретения права требования на вышеуказанное жилое помещение у ФИО7

В 2017 году ФИО3 применялась система налогообложения по единому налогу на вмененный доход, по которой доходы и расходы от предпринимательской деятельности не учитывались, а размер налога определялся произведением базовой доходности, значения физического показателя и коэффициента-дефлятора (К1), задаваемых федеральным законодательством, а также коэффициента К2, учитывающего особенности ведения деятельности и с возможностью изменения субъектами РФ.

Согласно представленным налоговым декларациям за 3-й и 4-й квартал 2017 года сумма налога, уплаченная им за 2017 год, составила 9 146 рублей и 21 341 рубль соответственно. Базовая доходность определялась в зависимости от количества оформленных работников из расчета 20 325 рублей на 1 работника и составила в июле - 20 325 рублей, в августе - 20 325 рублей, в сентябре - 20 325 рублей, в октябре – 20 325 рублей, в ноябре – 40 649 рублей, в декабре – 81 298 рублей.

Таким образом, материалам дела подтверждается финансовая возможность приобретения у ФИО7 права требования на спорную квартиру.

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт оплаты по договору цессии от 01.09.2017.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО3 о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно определена сумма, уплаченная участником строительства застройщику, и размер причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

В соответствии с п. 3. ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно положениям статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

Таким образом, при включении требований ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» необходимо было указать сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, то есть по договору № 10-1/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 20.03.2017.

Как следует из материалов дела сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору № 10-1/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 20.03.2017 за квартиру под номером 92, общей площадью 27,59 кв. м., составляет 884 210 руб.

Указывая в судебном акте сумму в размере 914 700 руб., суд первой инстанции исходил из суммы уплаченной ФИО3 в соответствии с договором уступки прав от 01.09.2017, что противоречит положениям пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, предусматривающим включение сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а не сумму уплаченную по договору уступки права (требования).

Учитывая, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору № 10-1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Маршала ФИО8 д. 1 пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, за квартиру под номером 92, общей площадью 27,59 кв. м., составляет 884 210 руб., рыночная стоимость жилого помещения на момент введения конкурсного производства, исходя из отчета об оценке объекта от 31.05.2021 №01-17/05-21 составляет 1 349 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу № А48-467/2021(11) подлежит изменению в части суммы оплаты и размера причиненных убытков.

То есть, подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Универсал» (302035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО3 (Орловская область, Знаменский район) о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 884 210 рублей и размером причиненных убытков равным 464 790 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2022 по делу № А48-467/2021(11) изменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Универсал» (302035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО3 (Орловская область, Знаменский район) о передаче объекта долевого строительства – квартиры-студии (с черновой отделкой) с лоджией, обозначенной в Плане объекта создаваемого объекта под номером 92, общей площадью согласно проекту 27,59 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 30,49 кв.м., расположена по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала ФИО8, д. 1, с суммой оплаты в 884 210 рублей и размером причиненных убытков равным 464 790 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


ФИО1