Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А56-3832/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3832/2017
24 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21709/2017) ООО "Завод Стройдеталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-3832/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску Акционерное общество "Ариэль Металл"

к ООО "Завод Стройдеталь"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ариэль Металл» (далее – АО «Ариэль Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройдеталь» (далее – ООО «Завод Стройдеталь», ответчик) о взыскании 619 307 руб. задолженности и 7 431,68 руб. неустойки, а также 39 635,65 руб. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Спб-59 от 03.03.2014.

22.03.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № Спб-59 от 03.03.2014 размере 619 307 руб., в связи с оплатой данной задолженности ответчиком, а также заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 18 560,38 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом до 259 661,39 руб.

Решением суда от 03.05.2017 принят отказ АО «Ариэль Металл» от иска в части взыскания задолженности в размере 619 307 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 980,11 руб. неустойки, 200 655,47 руб. процентов по коммерческому кредиту и 10 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Ариэль Металл» (поставщик) и ООО «Завод Стройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2014 № Спб-59 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить металлопрокат.

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №СПБ207-дс от 01.12.2016) оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа – в течение 3 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до даты фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товаров в пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,4%;

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем составляет 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования за весь период пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Во исполнение условий Договора истец произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 619 307 руб., однако ответчик поставленный товар не оплатил.

13.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате 619 307 руб. задолженности, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ариэль Металл» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Ариэль Металл» (с учетом принятого судом увеличения размера требований) в размере 15 980,11 руб. неустойки и 200 655,47 руб. процентов по коммерческому кредиту, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора на сумму 619 307 руб. подтверждается материалами дела. Оплата за поставленный товар в полном объеме произведена ответчиком 16.03.2017.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 5.1 Договора начислил на сумму задолженности неустойку за нарушение срока оплаты за период с за период с 27.12.2016 по 16.03.2017 в размере 18 560,38 руб.

Неустойка рассчитана истцом с учетом производимых ответчиком частичных оплат, расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора.

Также истец на основании пункта 3.5 Договора и 823 ГК РФ начислил на сумму поставленного товара проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2016 по 16.03.2017, размер которых по расчету истца составил 259 661,39 руб.

В целом суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 3.5 Договора, статей 487, 823 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что предусмотренные пунктом 3.5 Договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с пунктом 3.5 Договора, исходя из буквального толкования которого следует, что проценты начисляются от стоимости поставленного товара, а не задолженности за поставленный товар.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно рассчитал проценты в размере 259 661,39 руб. за период с 23.12.2016 по 16.03.2017 исходя из стоимости товара по УПД № 1223-0077 от 23.12.2016 – 619 307 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных процентов не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Завод стройдеталь» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2017 года по делу № А56-3832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стройдеталь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас


И.В. Юрков