Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А55-18490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2039/2024

Дело № А55-18490/2021
г. Казань
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской – ФИО1, доверенность от 15.05.2024,

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 03.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А55-18490/2021

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» о признании права на земельный участок отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» (далее – общество, общество «Продпромтовары», ответчик), о признании отсутствующим право собственности общества «Продпромтовары» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Росреестр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Росимущество), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, иск оставлен без удовлетворения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Учреждения и Минобороны поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в ней; в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2024 до 11 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд округа приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы, отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Основанием для обращения Учреждения Минобороны в арбитражный суд с настоящим требованием послужил факт незаконной, по мнению заявителя, регистрации за Обществом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, образованного из земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Кряжской КЭЧ района, занятого зданием, построенным за счет средств Минобороны, в котором находится как имущество федеральной собственности, так и частной – магазин общества «Продпромтовары».

Как установлено судами и следует из дела, государственным актом на право пользования землей от 13.12.1983 A-I № 233512 за КЭУ ПриВО в бесплатное и бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 22,0 га фактически занимаемый под размещение военного городка № 111.

Согласно пункту 34 Приказа Министра СССР от 22.02.1977 №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» под военным городком понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Постановлением администрации г. Самары от 26.06.1992 №441 для размещения военного городка № 111 ДУ-2 п. Кряж в постоянное (бессрочное) пользование Кряжской КЭЧ района предоставлен участок площадью 26,8 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 61153 от 16.12.1992.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в соответствии с указанными актами вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, предоставлен для размещения военного городка № 111.

На территории военного городка №111 в 1985 году за счет средств Минобороны было построено здание магазина (г/п 218, дата постройки 27.03.1995).

Здание магазина закреплено на праве оперативного управления за Кряжской КЭЧ на основании распоряжения от 26.11.2003 № 6641-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

ФГУ «Кряжская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к Учреждению, что следует из приказа Минобороны от 17.12.2010 № 1871. При реорганизации был подписан передаточный акт от 01.01.2011, утвержденный Министром обороны РФ ФИО2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:04160001 с разрешенным использованием для размещения военного городка №111, ранее закрепленный за ФГУ «Кряжская КЭЧ района», а также здание магазина, по адресу: <...> были переданы на баланс Учреждения и до настоящего времени состоят на его балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения оборотоспособности земельных участков приведены в статье 27 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, оборот земельных участков возможен только в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Суды установили, что согласно пункту 58 Приказа Министра СССР от 22.02.1977 № 75 передача зданий и сооружений Министерства обороны СССР другим министерствам и ведомствам производится с разрешения Министра обороны, а при передаче республиканским или  местным организациям - по решению Министра обороны СССР и Советов Министров союзных республик; однако решение о высвобождении военного имущества и его реализации уполномоченным органом Минобороны не принималось.

Между тем, из договора на аренду недвижимого имущества от 08.06.1993 № 56, представленного в материалы дела, следует, что Комитет по управлению имуществом Самарской области и балансодержатель имущества - Домоуправление № 2 Кряжской КЭЧ передали часть помещений здания общей площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, а именно, помещения площадью 184,1 кв.м. в аренду ТОО «КРТО Продпромтовары» по настоящему договору для использования под магазин «Продукты, молоко» сроком до 01.01.2008. При этом договор аренды не подписан балансодержателем, его уполномоченными лицами, не содержит его печати, а также каких-либо отметок о его согласовании с балансодержателем (т.1, л.д.33-39).

23.08.1995 между Фондом имущества по Самарской области и ТОО «КРТО Продпромтовары» заключен договор купли-продажи «нежилого помещения КЭЧ ПРИВО» площадью 184,1 кв.м.

28.12.1995 между Самарским городским Фондом имущества и ТОО «КРТО Продпромтовары» заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику приватизированного предприятия с кадастровым номером № 213 площадью 535,80 кв.м. (регистрационный № 265).

27.06.1996 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ТОО «КРТО Продпромтовары» выдано свидетельство на право собственности на землю серии PO-V11-CAM-01-04-00 №037970 (Долевая собственность).

Договор купли-продажи земельного участка, а также другие материалы дела не содержат сведений об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № 213, переданного в единоличную собственность ТОО «КРТО Продпромтовары», когда он образован, из какого земельного участка, кому и на каком праве принадлежал, каким образом им распорядился и имел ли на это продавец.

При этом из материалов дела и выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, именуемый при заключении сделки купли-продажи как земельный участок с кадастровым номером № 213, следует, что впервые земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.09.2006 площадью 536 +/- 8 кв.м. с присвоением при постановке на кадастровый учет номера 63:01:0414006:14, ранее участок имел условный номер 63:01:041307:0376(214)//0:0000000:0//0001:05:1139:004:а:0. Выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, из каких объектов недвижимости образован указанный участок, и какие объекты недвижимости расположены в его пределах.

По смыслу пункта 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункты 5 и 6 статьи 279 ГК РФ).

Однако судами не проверялась процедура изъятия земельного участка федеральной собственности, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, отнесенного к землям, изъятым из оборота, занятого объектом недвижимости, принадлежащим нескольким собственникам разного вида собственности, и возможности его продажи только одному из собственников, соответствие таких действий требованиям, содержащимся в ГК РФ и ЗК РФ.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что сделка купли-продажи земельного участка в 1995 году состоялась, выдано свидетельство на право собственности на землю, в последующем, после внесения изменений в законодательство Российской Федерации и образование в Самарской области учреждения юстиции указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке в Самарской областной регистрационной палате, о чем 20.05.2002 в ЕГРП сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2002; общество «Продпромтовары» с момента приобретения, то есть с 1995 года и по настоящее время владеет приобретенным по договору купли-продажи недвижимым имуществом - земельным участком, осуществляет права и несет обязанности собственника, в том числе по оплате налогов на недвижимость, а также из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-18491/2021, где дана оценка полномочиям продавца на реализацию помещения и земельного участка с учетом действующих нормативных актов, в отношении остальных помещений, расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, зарегистрированных за Учреждением, Общество прав на эти помещения не заявляет.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении требования Минобороны, по существу, согласились с наличием полномочий Продавца имущества по изъятию земельного участка, находящегося в законном владении у федерального органа (Учреждения), использующего его для осуществления возложенных на него государственных функций.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

В рамках настоящего спора установлено, что Учреждение создано Министерством; полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны в области управления, в том числе имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, высказал позицию о том, что при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому, что обусловлено особенностями государственной собственности, ее предназначением как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11 высказана также правовая позиция о том, что из совокупного толкования положений статьи 279 ГК РФ, статей 49, 55 и 63 ЗК РФ усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством.

Кроме этого, одним из способов распоряжения военным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации является его высвобождение.

Пунктом 6.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, установлено, что приватизация и реализация высвобождаемого военного имущества осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

При этом решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а  также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Минобороны, принимает Минобороны.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок оборота недвижимого военного имущества, обусловленный исключительными целями его использования.

Между тем, разрешая спор, суды не дали оценку договору купли-продажи от 28.12.1995 (регистрационный № 265) земельного участка с кадастровым номером № 213; не установили, является ли спорное имущество высвобождаемым, и был ли соблюден специальный порядок приватизации такого имущества, с учетом установленных ограничений на приватизацию имущества Минобороны, и кто обладал полномочиями собственника федерального военного имущества в случае его высвобождения.

По утверждению истца, на спорном земельном участке до настоящего времени наряду с объектом ответчика, расположены объекты недвижимости, которые ранее находились и сейчас продолжают находиться в федеральной собственности, однако суды не дали оценку указанным доводам Учреждения и не исследовали вопрос о наличии объекта недвижимости на спорном  участке.

Согласно статье 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, действующей в настоящее время статье 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поэтому при наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, и без решения вопроса о его судьбе отказ в иске является неправомерным, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указано, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466, исключительный характер права на приватизацию участка означает, что его может приватизировать только собственник недвижимости; приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает их исключительное право на приватизацию участка; если один из собственников недвижимости, расположенной на участке, находившемся в государственной (муниципальной) собственности, зарегистрировал на себя право собственности на участок, не совершая сделки по приватизации (или отсутствуют доказательства законности возникновения у ответчика такого права), за другими собственниками недвижимости не может быть признано право долевой собственности на участок, они вправе подать иск о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности на спорный участок.

Истец, наряду с ответчиком, владея помещением в здании, расположенным на участке, право на которое зарегистрировано ответчиком, вправе обратиться с иском о признании права собственности отсутствующим, который является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления Пленума № 43).

Решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор с учетом вышеуказанных обстоятельств и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-18490/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                           И.Р. Нагимуллин