Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А32-19656/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19656/2020
город Краснодар
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.08.2020 № 66;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 25.05.2020 № РМ-01-7856;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.05.2020 № 04-01-228-Н-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (технического отчета). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 01.03.2021 объявлен перерыв до 04.03.2021 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 192019, <...>, литер а, помещение 16н, офис 306.

ООО «Астарта Девелопмент» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05344 ПД от 26.09.2017 (регистрационный номер в реестре 1972). Лицензия выдана с целевым назначением и видами работ: для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры». Участок недр расположен в Апшеронском районе Краснодарского края. Участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана без ограничения срока действия.

В соответствии с приложением №1 к лицензии КРД 05344 ПД условия пользования недрами (далее по тексту - Приложение №1) установлено, что основанием предоставления права пользования недрами является пункт 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах», решение Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Краснодарского края, протокол №СА-04-58/23-п от 05 сентября 2017 года.

В соответствии с приложением №6 к лицензии КРД 05344 ПД приведены следующие сведения об участке недр:

В административно-территориальном отношении участок недр расположен в Апшеронском районе Краснодарского края. Геологический объект «Большая и Малая Азишские пещеры» расположен в южной части хребта Азиш-Тау на высоте около 1520 м над уровнем моря, на 26 км автодороги Даховская-Лагонаки в Апшеронском районе.

Геологический объект «Большая и Малая Азишские пещеры» отнесен к памятникам природы регионального значения решением Апшеронского районного исполнительного комитета от 09.08.1991г. №310 и Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1998г. №326 и является особо охраняемой природной территорией.

06.12.2019 в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора из Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - министерство) поступила информация о том, что на основании письма ОАО «Апшеронск-Лагонаки» прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка деятельности ООО «Астарта Девелопмент», связанной с эксплуатацией особо охраняемого геологического объекта «Большая Азишская пещера».

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Астарта Девелопмент» допущены нарушения законодательства о недрах, в том числе пользование объектом недр за пределами границ лицензионного отвода, а также без оформления горноотводного акта, отсутствует документация, удостоверяющая уточненные границы горного отвода к лицензии на пользование недрами, отсутствует маркшейдерское обеспечение работ, связанных с пользованием недрами.

В приложении к информационному письму министерством направлена копия технического отчета ООО НИПИ MarGeo П-19-1-ИГДИ-ТО на 47 листах (Новочеркасск, 2019), при изучении которого в соответствии с разделом «Заключение» установлено следующее:

Большая Азишская пещера выработана подземными водами в верхнеюрских мраморизованных доломитах, имеющих слабое (около 5°) падение на северо-запад. Вход в полость представляет вертикальный колодец, точнее, это отверстие, которое образовалось в результате обвала части кровли верхнего зала. Пещера состоит из нескольких крупных залов и обводненной галереи нижнего этажа. Ее общая длина 690 м, а глубина 37 м. В пещере есть различные натечные образования: колонны, крупные (до нескольких метров) сталактиты и сталагмиты, натечные коры. Четко выделяются два уровня, отделенные друг от друга вертикальными или круто падающими уступами. По дну самого нижнего хода протекает река.

В результате исследований Большой Азишской пещеры, проводимыми совместными экспедициями кафедры геологии и геоморфологии Кубанского госуниверситета и Краснодарской краевой спелеологической комиссии, в 1978 по материалам компасной съемки вычерчиваются план и продольный разрез (рисунок 1) [10].

На данном плане указаны масштаб, вход в пещеру и ориентация на север, что позволило схематично (с учетом точности составленной схемы) отобразить план пещеры в системе координат МСК-23 путем совмещения входа пещеры.

Положение входа в пещеру было определено специалистами ООО НИПИ «МарГео» в единой системе координат РФ (1942 года) и местной системе координат Краснодарского края (МСК-23).

Границы лицензионных участков лицензий КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» и КРД 03592 ИГ от 06.11.2008 ОАО «Апшеронск-Лагонаки» указаны в географической системе координат (широта, долгота) без указания эллипсоида. Схематично лицензионные участки нанесены в лицензиях на лист топографической карты масштаба 1:100000 L-37-141, трансформированного до масштабов 1:25000 и 1:5000 соответственно.

Топографо-геодезические работы в России выполняются в системе координат конформной поперечно-цилиндрической проекции, рассчитанной на референц-эллипсоиде ФИО3 (в системе координат СК-42), поэтому принимаем, что указанные географические координаты в лицензиях определены на эллипсоиде Красовского. Соответственно, пересчёт географических координат, указанных в лицензиях, в систему координат МСК-23 выполняется по известным параметрам без потери точности.

В приложении 3 показаны границы лицензий КРД 05344 ПД от 26.09.2017 г. 000 «АСТАРТА Девелопмент» и КРД 03592 ПГ от 06.11.2008 ОАО «Апшеронск-Лагонаки», план пещеры, границы особо охраняемой природной территории и вход в пещеру.

Вход в пещеру находится в границах лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» в 3 метрах западнее от ее восточной границы, при этом значительная часть пещеры (примерно половина), в которой осуществляются экскурсии. находится за границами лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017г.. тем самым ООО «АСТАРТА Девелопмент» допускает пользование недрами за границей предоставленной лицензии. Юго-Восточная часть (примерно 25 %) особо охраняемой природной территории памятника природы «Большая и Малая Азишские пещеры» не вошла в границы лицензии, что является недопустимым.

Данные нарушения стали возможным вследствие определения границ лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» с учетом границ лицензии КРД 03592 ПГ от 06.11.2008 ООО «Апшеронск-Лагонаки».

Лицензия КРД 05344 ПД от 26.09.2017 не соответствует паспорту памятника природы регионального значения «Большая и Малая Азишские пещеры», утверждённому приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.01.2019 № 95.

Предварительные географические координаты границ лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 определены с точностью до 5 знака после запятой секунды, что соответствует на местности десятой доли миллиметра.

В соответствии с письмом МПР РФ№ БЯ-61/171, Госгортехнадзора РФ № 04-35/43 от 16.01.1998 «О лицензировании пользования недрами» предварительные географические координаты в лицензии указываются с точностью до целых секунд. Уточненные координаты в прямоугольной системе координат указываются в документах, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

У ООО «АСТАРТА Девелопмент» отсутствуют документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, что является нарушением статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий ООО «АСТАРТА Девелопмент» не предоставило документы по маркшейдерскому обеспечению недропользования, что не позволило оценить качество их выполнения и позволило сделать вывод об отсутствии маркшейдерского обеспечения, а именно:

1) Обществом не обеспечивается выполнение маркшейдерских и иных работ (выполнение маркшейдерских съемок с целью составления маркшейдерского плана объекта; нанесение горных выработок и наземных объектов на горную графическую документацию (маркшейдерские планы и разрезы); обоснование границ горных отводов с учетом зон особо охраняемых природных территорий; обновление маркшейдерских планов для приведения их содержания в соответствии с современным состоянием ситуации и рельефа местности; создание и поддержание в рабочем состоянии опорной маркшейдерской сети; наблюдение за состоянием горных отводов в части контроля застройки и наблюдениями за развитием опасных геологических процессов), что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкции по производству маркшейдерских работ (постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 73), Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 257;

2) У общества отсутствует проектная документация на выполнение маркшейдерских работ, согласованная в установленном порядке, чем нарушен пункт 5 «е» Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 257).

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 05.03.2020 административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении № 04-55-228-Н.

14.05.2020 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в присутствии представителя по доверенности от 12.02.2020 № 11 – ФИО1, в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-01-228-Н-1 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с представленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, согласно пунктам 2 и 3 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода – геометризованного блока недр.

Пунктами 4, 5, 8, 8.2 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 (Требования № 461), установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат.

В соответствии с положениями приказа Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 – получение горноотводного акта предусмотрено для юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм осуществляющих пользование недрами на основании лицензий на пользование недрами, то есть независимо от вида пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что по результатам проводимых с прокуратурой мероприятий по контролю и рассмотрению представленных сведений и документов, а также представленной в рамках межведомственного взаимодействия информации, контролирующим органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент», являясь владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05344 ПД от 26.09.2017 осуществляет пользование недрами за границей предоставленной лицензии.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

При рассмотрении доводов юридического лица о признании совершенного правонарушения малозначительным суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и финансовое положение общества, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 800 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.05.2020 № 04-01-228-Н-1 – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева