Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А36-9845/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9845/2021
г. Липецк
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к 1) Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) и

3) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д.3, кор.Б)

третьи лица: 1) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (<...>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Негробова Н.А., доверенность от 14.04.2021г.,

от ответчиков: представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажком» (далее – ООО «Монтажком, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчик) и просило:

1. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка площадью 42127 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, с кадастровым номером 48:20:0029703:19, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка;

2. Установить границы земельного участка площадью 446 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для магазина) с кадастровым номером 48:20:0029703:40, в соответствии с данными межевого плана от 23.09.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО1, в следующих координатах:

Обозначение

Координаты, м


характерных точек границ

X
Y


1
2

3

н1

1432.15

-1225.59


н2

1427.24

-1217.94


н3

1427.29

-1217.90


н4

1414.97

-1198.70


н5

1406.62

-1204.20


н6

1406.84

-1204.55


н7

1404.07

-1206.48


н8

1405.86

-1209.32


н9

1405.65

-1209.48


н10

1406.11

-1210.15


н11

1405.78

-1210.37


н12

1409.30

-1215.66


н13

1407.58

-1216.78


н14

1410.54

-1221.26


н15

1412.26

-1220.10


н16

1420.83

-1232.88


н1

1432.15

-1225.59



Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м


от т.

до т.



1
2

3

н1

н2

9.09


н2

н3

0.06


н3

н4

22.81


н4

н5

10.00


н5

н6

0.41


н6

н7

3.38


н7

н8

3.36


н8

н9

0.26


н9

н10

0.81


н10

н11

0.40


н11

н12

6.35


н12

н13

2.05


н13

н14

5.37


н14

н15

2.07


н15

н16

15.39


н16

н1

13.46


Исковые требования заявлены на основании статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением от 18.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2022г. арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив указанное лицо из состава третьих лиц.

Определением от 01.08.2022г. арбитражный суд по ходатайству истца назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО2, и приостановил производство по делу.

В связи с поступлением экспертного заключения №38/20/2022, определением от 22.11.2022г. производство по делу было возобновлено.

Определением от 22.11.2022г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «Монтажком» об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил:

1) Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка площадью 42127 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, с кадастровым номером 48:20:0029703:19, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка;

2) Установить границы земельного участка площадью 446 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для магазина) с кадастровым номером 48:20:0029703:40 со следующими координатами:

Обозначение

Координаты, м


характерных точек границ

X
Y


1
2

3

н1

420356.22

1324530.50


н2

420351.43

1324538.23


н3

420351.48

1324538.27


н4

420339.45

1324557.66


н5

420331.01

1324552.29


н6

420331.23

1324551.94


н7

420328.43

1324550.05


н8

420330.17

1324547.18


н9

420329.96

1324547.03


н10

420330.41

1324546.35


н11

420330.08

1324546.13


н12

420333.52

1324540.79


н13

420331.78

1324539.69


н14

420334.67

1324535.17


н15

420336.41

1324536.30


н16

420344.78

1324523.39


н1

420356.22

1324530.50



В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчиков и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 31.01.2023г. был объявлен перерыв, в связи с чем рассмотрение требований и принятие судебных актов состоялись 07.02.2023г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Центральное ТУИО» в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 11.03.2022г., указало, что имеется реестровая ошибка, поскольку изменятся только конфигурация земельного участка, но не его площадь, просило вынести решение на усмотрение суда.

Представители Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возражали против иска, ссылаясь на то, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

От иных лиц каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец на основании договора купли-продажи от 19.05.2021г. является собственником одноэтажного кирпичного здания магазина № 7, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 48:20:0029703:794, что следует из названного договора и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020г. (л.д. 11-12, 16-20, т.1).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020г., здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029703:40 площадью 446 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 83/08-КЮ от 15.09.2008г. (л.д. 13-14, 21-28, т.1). Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2021г. земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029703:19 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ответчику, о чем 21.03.2018г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 115-129, т.1). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.1993г.

ФГКУ «Центральное ТУИО» письмом № 1954нс от 28.02.2022г. отказало в согласовании границ «н1-н1», указав, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029703:40, расположенный под нежилым зданием, принадлежащем истцу, полностью входит в границы земельного участка учреждения, уточнение границ земельного участка с исключением его границ повлечет уменьшении площади земельного участка ответчика и нарушение прав его собственника и правообладателя (л.д. 6, т. 2).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1, представленного в составе Межевого плана от 23.09.2021г., усматривается, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40 были допущены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка – реестровая ошибка, и фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Граница названного земельного участка с точки н1 до точки н1 является смежной с земельным участок площадью 42127 кв.м с кадастром номером 48620:0029703:19 (л.д. 62-72 (67-68), т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 и на разрешение были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0029703:40 и 48:20:0029703:19, если да, то в чем это выражается?

2) Соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участкаплощадью 446 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешеннымвидом использования – для магазина) с кадастровым номером 48:20:0029703:40,внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, фактическим границам данного земельного участка на местности, если нет, то в чем это выражается?

3) Соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участкаплощадью 446 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешеннымвидом использования – для магазина) с кадастровым номером 48:20:0029703:40,указанные в межевом плане от 23.09.2021 г., подготовленном кадастровыминженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО1, фактическим границамданного земельного участка на местности, если нет, то в чем это выражается?

4) В случае невозможности определения местоположения границ земельногоучастка с кадастровым номером 48:20:0029703:40 по представленному межевомуплану от 23.09.2021 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1,предложить иные варианты установления границ данного земельного участка, сучетом его площади по правоустанавливающим документам, инвентарных дел наобъекты капитального строительства, расположенные в границах земельногоучастка, с учетом объектов природного или искусственного происхождения,позволяющих установить местоположение границ земельного участка, а также сучетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком по всемдоказательствам, представленным в материалы дела, с указанием по каждомуварианту координат характерных точек границ земельного участка с кадастровымномером 48:20:0029703:40.

Из заключения эксперта № А36-38/20/2022 от 08.10.2022г. следует, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0029703:40 и 48:20:0029703:19 имеются реестровые ошибки в местоположении и конфигурации, выражающиеся в пересечении со зданием магазина с кадастровым номером 48:20:0029703:794, а также 100% наложением земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на местности и выражаются в пересечении со зданием магазина с кадастровым номером 48620:0029703:794.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из ранее действовавшего пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017г. Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Судом установлено, что воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при определении координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19 и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40, в связи с чем возникший в результате наличия ошибки спор, является спором о смежной границе.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, как уже указывалось, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона № 221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключение эксперта №А36-38/20/2022 от 08.10.2022г. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Ходатайств о проведении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлялось. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48620:0029703:40 на границы земельного участка с кадастровым номером 48620:0029703:19 установлено в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу. В установленном прядке сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает завяленные требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях надлежит отказать, поскольку указанное лицо в силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного приказом Росимущества № 461 от 19.12.2016г., осуществляет функции собственника федерального имущества по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тамбовской и Липецкой областей в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

При этом суд учитывает, что в данном случае исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных участков приведет к устранению наложения этих земельных участков и не влечет за собой прекращение прав на такие участки, поскольку участки не снимаются с кадастрового учета и фактически вновь приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, а ответчик не лишается права уточнить границы участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19 в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19 площадью 42127 кв.м, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40 площадью 446 +/-7 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для магазина, для общего пользования (уличная сеть), со следующими координатами:

Обозначение

Координаты, м


характерных точек границ

X
Y


1
2

3

н1

420356.22

1324530.50


н2

420351.43

1324538.23


н3

420351.48

1324538.27


н4

420339.45

1324557.66


н5

420331.01

1324552.29


н6

420331.23

1324551.94


н7

420328.43

1324550.05


н8

420330.17

1324547.18


н9

420329.96

1324547.03


н10

420330.41

1324546.35


н11

420330.08

1324546.13


н12

420333.52

1324540.79


н13

420331.78

1324539.69


н14

420334.67

1324535.17


н15

420336.41

1324536.30


н16

420344.78

1324523.39


н1

420356.22

1324530.50



В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова