Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-68370/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68370/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газоприбор" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский 22/литер Ж/помещени 8Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 21.10.2014);

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А, помещение 54Н; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

третье лицо: 1) Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании 650 001 рубля 12 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2020 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.12.2019 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газоприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - ответчик) о взыскании 812 480 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по тепловым потерям за период с январь 2017 г. по декабрь 2019 г., о признании отсутствующим задолженности истца по договору №20117 от 01.11.2007 г. за период с ноября по декабрь 2019 г., 173 297 рублей 01 копейку за период с января по май 2020 г., 1 469 рублей 38 копеек неустойки, а также об обязании возобновить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора №20117 от 01.11.2007 г.

В судебном заседании 25.11.2020 г. представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в связи с возникновением вопроса о принадлежности участка тепловой сети протяженностью 65,11 м.

Определением от 25.11.2020 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьих лиц, обязал третьих лиц представить письменную позицию относительно спорного участка теплотрассы по адресу: Московский пр., д. 22.

Ответчик представил отзыв, в том числе ссылался на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 650 001 рубля 12 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по тепловым потерям за период с августа 2017 г. по декабрь 2019 г., о признании отсутствующим задолженности истца по договору №20117 от 01.11.2007 г. за период с ноября по декабрь 2019 г. в сумме 71 556 рублей 39 копеек, 173 297 рублей 01 копейку за период с января по май 2020 г., 1 469 рублей 38 копеек неустойки, а также об обязании возобновить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора №20117 от 01.11.2007 г.

Истец представил в материалы дела объяснения.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 650 001 рубля 12 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по тепловым потерям за период с августа 2017 г. по декабрь 2019 г.

Уточнение исковых требований заявлено ответчиком в связи с рассмотрением дела А56-97231/2020, от ранее заявленных требований истец отказ от иска не заявиля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 20117 от 01.11.2007 г.

По условиям договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе по адресу: <...>, сооружение 2, литера "А") а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в безакцептном порядке в соответствии с разделом V Договора.

В спорный период ответчик выставлял истцу ежемесячные счета-фактуры и списывал с расчетного счета истца на основании платежных требований в безакцептном порядке плату за теплоэнергию и теплоноситель, включающую в себя потери на сетях в том или ином переменном количестве тепла (в Гкал).

Письмом от 20.11.2019 г. исх. № 35 (получено ответчиком 21.11.2019 г.) истец запросил расчет начислений потерь по указанному в счетах-фактурах показателю "Потери (код-9805413); начисление за теплоэнергию, 122" за период с 01 ноября 2016 г. по 30 октября 2019 г. помесячно, а также разъяснить порядок расчета (сообщить формулу) указанных потерь.

Ответ по существу обращения ответчиком дан не был.

Между тем, согласно прилагаемой сводной Таблице начислений за период январь 2017 г. - декабрь 2019 г. начисленный объем теплопотерь за отдельные месяцы с очевидностью несопоставим либо многократно превышает количество поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Заключению специалиста СПб РОО "Криминалист" от 29 апреля 2020 г. № 03/20-01-20 нормативные теплопотери за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. превышают показатели, установленные расчетом, и размер переплаты за такие теплопотери составляет 812 480 рублей 18 копеек, истец полагает, что ответчик обязан возвратить указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом уточнен период и размер неосновательного обогащения - 650 001 рубля 12 копеек за период с августа 2017 г. по декабрь 2019 г.

В заключении специалиста при расчете потерь применены данные о протяженности трассы 148,39 п.м.

Ответчик производит начисления потерь истцу исходя из протяженности теплотрассы 213,5 п.м.

Третьи лица письменные пояснения в суд не представили.

В Определении ВАС РФ от 31.03.2010 № ВАС-3451/10 по делу № А43-18877/2007-12-531 указано, что тепловые сети не имеют прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба его назначению. Демонтаж, перемещение и монтаж рассматриваемых тепловых сетей на другом земельном участке возможны. С учетом этого, апелляционная инстанция на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировала спорное имущество как движимое.

Вопрос об отнесении тепловых сетей к недвижимому имуществу по настоящее время является дискуссионным и носит заявительный характер, т.е. право собственности на тепловую сеть регистрируется по желанию его правообладателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, правоотношения между Истцом и Ответчиком складываются в рамках законодательства о теплоснабжении.

Согласно положениям п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808):

-акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

-акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

-граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

-граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, наличие указанного акта является обязательным при заключении договора теплоснабжения и именно он является основополагающим документом, определяющим принадлежность тепловой сети той или иной организации, в связи с чем ответчиком была приобщена к материалам дела выписка из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2015 года.

Тепловые сети от наружной стенки ТК-23а прямо на Верейской тепломагистрали до входных задвижек в индивидуальном тепловом пункте по адресу: Московский пр., 22 были смонтированы в 1986 году. Заказчиком строительства тепловых сетей выступал ЗАО "Газоприбор" (правопредшественник истца) (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 27.05.2007).

Как пояснил ответчик, в 2007 году в связи с размещением автостоянки ООО «Газоприбор» вынесло участок тепловых сетей, который находился на балансе и в эксплуатации Санкт-Петербургского государственного технологического института (далее - Технический университет) из подземной части и проложило воздушной прокладкой от врезки на "воздушке" у д.22 по Московскому пр. в сторону д. 26, лит. О по Московскому пр. (участок от (.)А до (.)А1), без согласования с Техническим университетом, далее тепловая сеть была врезана в существующие тепловые сети - в подземный участок. Таким образом, ЗАО "Газоприбор" была построена за свой счет новая тепловая сеть.

Истец указанные обстоятельства не подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО "Газоприбор" была проложена новая тепловая сеть по результатам выполнения данных работ был оформлен Акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года. Граница раздела изменилась. Указанный акт устанавливает балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон, в том числе истца. Согласно данному акту разграничения на балансе истца находится:

1)тепловой ввод от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д. 22 (диаметр 219 мм длина 103 м - воздушная и диаметр 89 мм длина 3 м -воздушная, год прокладки 1986, итого длиной 106 м)

2)тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр. (диаметр 219 мм длина 62 м-канал, диаметр 219 мм длина 3 м - воздушная и диаметр 159 мм длина 42,5 м - канал, год прокладки 2007, итого длиной 107,5 м).

Таким образом, согласно акту на балансе истца находится тепловая сеть длиной 213 5м (103м+3м++42,5м+62м+3м).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что данная тепловая сеть не принадлежит истцу, не имеется. Данный акт разграничения подписан со стороны истца, никем не оспорен и не изменен.

Соответственно ответчиком производится расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях, исходя из протяженности теплового ввода длиной 213,5 м на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325.

Согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. ИТП, находящийся на балансе истца, расположен в объекте по адресу: Московский пр., д. 22. Однако тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр., находящийся на балансе Истца, ведет к тепловому вводу от места врезки (.) А1 на воздушке у наружной стены д. 22 по Московскому пр. до первых фланцев первых задвижек индивидуальных тепловых пунктов домов по адресам: Московский пр., д. 26 лит. П, О, находящихся на балансе Технического университета. Поскольку тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр. не находится на балансе Технического университета, Ответчик не вправе начислять потери тепловой энергии в тепловых сетях лицу, которому данная тепловая сеть не принадлежит.

При этом следует отметить, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2009, представленному истцом в материалы дела, протяженность тепловой сети составляет 148,39 м и тепловая сеть является надземной и подземной.

Протяженность теплового ввода от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д. 22, подтверждается исполнительными чертежами от 1985 г., согласно которым протяженность в сумме составляет 107 м.

Также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А56-129091/2019 установлено, что тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр. в связи с подписанной выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 г. находится на балансе истца.

Относительно дополнения к выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому истец принимает на себя эксплуатационную ответственность за спорный участок при условии приемки указанного участка ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в эксплуатационную ответственность и на баланс до 31.12.2016, представленную истцом в материалы дела,суд апелляционной инстанции по вышеуказанному делу также выразил свою позицию.

Данное дополнение не подписано стороной договора теплоснабжения № 20117 от 01.11.2007, т.е. ответчиком. Из указанного дополнения также не следует, что документ подписан ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга". Указанный документ подписан начальником 2-го эксплуатационного района, полномочия которого на подписание договоров и приложений к ним от имени ответчика не подтверждены. Кроме того, в указанном дополнении вместо подписи стороны написано "Провести обследование участка по обращению владельца сети". Таким образом, истцом в адрес ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" было направлено обращение как от владельца сети о направлении представителя для обследования участка рабочей сети от выходных фланцев разделительных задвижек (.) А до точки врезки (.)А1-наружной стены д. 22 лит. Л по Московскому пр. в сторону дома 26 лит. О по Московскому пр. Во исполнение данного обращения АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" было проведено обследование, по результатам которого был составлен акт осмотра внутриквартального ввода, подписанного со стороны Истца, которое подтверждает протяженность реконструируемого в 2007 году теплового ввода от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр. в размере 107,5м.

Кроме того, передача участка рабочей сети от выходных фланцев разделительных задвижек (.) А до точки врезки (.)А1-наружной стены д. 22 лит. Л по Московскому пр. в сторону дома 26 лит. О по Московскому пр. на баланс ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" могла бы быть осуществлена двумя способами: путем дарения данного участка тепловой сети одной коммерческой организации другой, что свидетельствовало бы о ничтожности данной сделки, поскольку прямо запрещено гражданским законодательством в подпункте 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ или путем заключения между истцом и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" договора на обслуживание данных сетей, который является возмездным и не был заключен между сторонами.

Таким образом, данный документ не доказывает, что участок рабочей сети от выходных фланцев разделительных задвижек (.) А до точки врезки (.)А1-наружной стены д. 22 лит. Л по Московскому пр. в сторону дома 26 лит. О по Московскому пр., не находится на балансе истца.

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20.523(4)-2003, утв. приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 278, тепловые потери -это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

Согласно п. 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Поскольку на балансе истца находится тепловой ввод от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д. 22, а также тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр., и узел учета, находящийся на балансе истца, расположен не на границе балансовой принадлежности, то начисление ответчиком потерь при передаче тепловой энергии по указанным участкам тепловой сети является правомерным.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газоприбор" из федерального бюджета 9 250 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.