Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А64-2377/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2377/2019
20 ноября 2019г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г.Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс», г.Тамбов

Третье лицо:

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г.Тамбов

о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.04.2018г. №0164200003018000248_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» (переустройство ВЛ-220кВ) в размере 162653 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №4;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2019г. №32;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать неустойку по государственному контракту от 20.04.2018г. №0164200003018000248_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» за период с 21.09.2018 по 09.11.2018 в размере 162653 руб. 38 коп.,

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки до суммы - 124275 руб. 89 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец оставил решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 13.11.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.11.2019г. для рассмотрения ходатайства ответчика о снижении неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.11.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018г. между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – Государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом «Тамбовводтранс» (далее – Генподрядчик) был заключен государственный контракт №0164200003018000248_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» (переустройство ВЛ-220кВ) (далее – Контракт).

На основании п.1.1 Контракта, Генподрядчик обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе Тамбовской области» (переустройство ВЛ-220кВ) (далее – Объект), а Государственный заказчик обязуется предоставить проектную документацию Генподрядчику для выполнения работ, принять работы и оплатить их в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта, установлена обязанность Генподрядчика выполнить работы, указанные в п.1.1 Контракта на свой страх и риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией (Приложение №1 к настоящему Контракту), техническим характеристиками показателей товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Приложение №3 к Контракту).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с протоколом составляет: 66280203 руб. Цена Контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в т.ч. в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные и прочие расходы (п.2.1 Контракта).

В соответствии с п.3.1 Контракта, место выполнения работ: автомобильная дорога по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе Тамбовской области.

На основании п.3.2 Контракта, календарные сроки выполнения подрядных работ определены сторонами:

-начало работ: с даты заключения Контракта.

-окончание работ: 5 (пять) месяцев с даты подписания Контракта.

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения подрядных работ (п.3.3 Контракта).

Согласно п.2.3 Контракта, оплата по Контракту производится в российских рублях, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания документации обеими сторонами, подтверждающей выполнение данных работ (формы №№КС-2, КС-3), с учетом графика производства работ (Приложение №2 к Контракту).

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, Государственный заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Генподрядчик принял обязательство выполнить подрядные роботы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (п. 4.3.1 Контракта).

В соответствии с п.4.3.12 Контракта, Генподрядчик обязан предупредить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при возникновении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнении обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственному Контракту №0164200003018000248_344701 ответчику начислена неустойка в размере 162653 руб. 38 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018г. №49-01-06/2355 с просьбой погасить в месячный срок с момента получения претензии образовавшуюся сумму задолженности в размере 162653 руб. 38 коп. (л.д.9-10).

Письмом от 18.01.2019г. №24 ответчик отказал в удовлетворении требований о перечислении неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, пояснив, что нарушение сроков выполнения Контракта произошло по независящим от ответчика причинам.

Непогашение ответчиком задолженности, послужило основанием для обращения Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами государственный контракт №0164200003018000248_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» (переустройство ВЛ-220кВ) и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Генподрядчик принял обязательство выполнить подрядные роботы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (п. 4.3.1 Контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.716 ГК РФ, п.4.3.12 Контракта, Генподрядчик обязан предупредить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при возникновении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.04.2019г. пояснил, что нарушение сроков выполнения государственного контракта от 20.04.2018г. №0164200003018000248_344701 произошло по независящим от ответчика причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом от 19.07.2018г. №210 проинформировал истца о том, что в связи с тем, что проектная документация (Стадии П), полученная от истца не была согласована с ПАО «ФСК ЕЭС», работы по Контракту приостановлены с 09.07.2018г. до момента ее согласования (л.д.122). Однако, ответа со стороны Государственного заказчика не последовало.

В соответствии со ст.716 ГК РФ, Генподрядчик своевременно уведомил Государственного заказчика о возникших препятствиях при исполнении Контракта, законно, оправдано и исключительно по необходимости частично приостановил выполнение контрактных работ.

Кроме того, Ответчик ссылается на то, что 20.07.2018г. им было направлено письмо №212 в ПАО «ФСК ЕЭС»-Верхне-Донского ПМЭС о согласовании сроков отключения линий ВЛ-220 кВ для выполнения работ.

На данное письмо 15.08.2018г. от ПАО «ФСК ЕЭС»-Верхне-Донского ПМЭС был получен ответ о том, что вывод в ремонт ВЛ-220 кВ Тамбовская – Тамбовская №4 I цепь и ВЛ-220 кВ Тамбовская – Тамбовская №4 II цепь в указанные ОАО «Тамбовводтранс» сроки, может привести к угрозе недопустимой токовой перегрузки АТ-1 и АТ-2 ПС 220 кВ Котовская. Причиной возникновения данных угроз является недостаточная генерация Тамбовской ТЭЦ, связанная с капитальным ремонтом градирни (плановый срок 02.07.2018-29.09.2018) и вынужденным простоем ТГ-7, ТГ-8. Исходя из вышеизложенного, ОАО «Тамбовводтранс» предлагалось запланировать вывод в ремонт ВЛ 220 кВ Тамбовская – Тамбовская №4 I цепь и ВЛ 220 кВ Тамбовская – Тамбовская №4 II цепь после окончания капитального ремонта градирни Тамбовской ТЭЦ.

Фактически Тамбовская – Тамбовская №4 I цепь была выведена в ремонт с 21.10.2018г. по 06.11.2018г., Тамбовская – Тамбовская №4 II цепь с 06.10.2018г. по 20.10.2018г., после чего персонал ОАО «Тамбовводтранс» получил возможность выполнять работы.

Письмом от 27.08.2018г. №267 в адрес Государственного заказчика Генподрядчик направил просьбу рассмотреть возможность увеличения сроков выполнения Контракта, в связи с возникшими препятствиями со стороны ПАО «ФСК ЕЭС»-Верхне-Донского ПМЭС. (л.д.124). О приостановлении контракта ответчиком заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, работы были завершены ответчиком в полном объеме 09.11.2018г., то есть с нарушением сроков, установленных контрактом.

Государственным контрактом №0164200003018000248_344701 от 20.04.2018г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» (переустройство ВЛ-220кВ), а именно п.8.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнении обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.7), размер неустойки за период с 21.09.2018г. по 09.11.2018г. составил 162653 руб. 38 коп.

Ответчик в судебном заседании 13.11.2019г. представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки до 124275 руб. 89 коп. на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец, в процессе рассмотрения дела, возражений относительно снижения неустойки не заявил, оставил вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик в своем ходатайстве от 13.10.2019г.№574 ссылается на то, что нарушение сроков выполнения государственного контракта от 20.04.2018г. №0164200003018000248_344701 произошло по независящим от ответчика причинам.

Учитывая, тот факт, что работы были приостановлены с 09.07.2018г. до момента согласования проектной документации – 01.08.2018г., о чем истец был уведомлен письмом от 19.07.2018г. №210, и ходатайство ответчика о снижении неустойки до суммы 124275 руб. 89 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 124275,89 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 124275 руб. 89 коп.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 20.04.2018г. №0164200003018000248_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул.Запрудная в границах микрорайона «Майский» в Тамбовском районе» (переустройство ВЛ-220кВ) за период с 21.09.2018г. по 09.11.2018г. в размере 124275 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5880 руб.

3.Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун