Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-110373/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110373/24-14-751
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

о взыскании 10 043 715,85 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика, третьего лица –извещены;



УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024 г. в размере 43 715,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 г. по дату фактического погашения долга, почтовых расходов.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчиком) и ООО «Энергия» (Подрядчиком) был заключен договор № 1617187375442554164000000/2018/2-3364 от 17.08.2018 (шифр Ю-41/14-2).

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и АО «ГУОВ» (п. 2.5 Договора, п. 1.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

По условиям договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик - осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1) (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали Цену Договора - 15 488 795,00 руб. (п. 3.1 Договора), вид и объем работ (Приложение № 1 к Договору), срок выполнения работ - с даты подписания сторонами Договора до 01.09.2018 (п. 5.1, п. 5.2 Договора).

Согласно п. 18.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (п. 18.2 Договора).

По своей правовой природе данный Договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по данному Договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы).

Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 17.08.2018, а завершить их не позднее 01.09.2018 (п. 5.1, п. 5.2 Договора).

В установленный Договором срок работы в полном объеме не выполнил, Генподрядчику для приемки не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 20 (двадцать) дней (существенных условий Договора) Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1; п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чём уведомил Подрядчика письмом от 26.03.2024 № исх-682-дсп.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора прибыло в место вручения 08.04.2024, таким образом, действие Договора прекращенным с 08.04.2024 (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

До расторжения Договора Генподрядчик выплатил Подрядчику аванс в размере 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 65216 от 18.09.2018.

Подрядчик работы не выполнил, результат работ Генподрядчику не передал.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2018 по делу № А46-6454/2015).

Сумма переплаты (неосвоенного аванса) по Договору составила:

10 000 000,00 - 0= 10 000 000,00 руб.

Согласно п. 19.7 Договора, при расторжении Договора до завершения работ Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Таким образом, срок для возврата «переплаты» истек 15.04.2024 (08.04.2024 + 5 рабочих дней).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 25.04.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 43 715,85 руб.

Учитывая, что до настоящего времени дебиторская задолженность по договору не погашена, дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, истец вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд за защитой своих имущественных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности Ответчика входит доказывание наличия с его стороны встречного предоставления, эквивалентного полученной от Истца до расторжения Контракта сумме денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса 10 000 000 руб. не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в отсутствие встречного предоставления в виде выполнения работ на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования иска о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку к моменту расторжения договора истцом не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса 10 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 715,85 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что Ответчиком в установленные сроки не была возвращена сумма неотработанного аванса, а претензия оставлена без удовлетворения, то Истец вправе на начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что им выполнены работы на общую сумму 10 611 400,38 руб., в том числе:

- 10 325 073,18 руб. по разработке проектной документации, что подтверждается односторонне подписанными актами от 01.07.2019 №№ 75-77, 86, 90, 71 (1 117 874,95 + 446 032,33 + 194 929,19 + 6 112 103,40 + 845 335,27 + 1 608 798,04);

- 286 327,20 руб. на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается односторонне подписанными актом от 01.07.2019 № 1.

Вместе с тем, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты от 01.07.2019 №№ 75-77, 86, 90, 71 по разработке проектной документации не являются доказательствами выполнения работ, тем более в рамках спорного договора.

Согласно п. 1.21 Договора, Проектная документация - документация, содержащая архитектурно-градостроительные решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к Объекту в объеме, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» и позволяющая получить положительное заключение государственной экспертизы.

Проектная документация разрабатывалась АО «ГУОВ» в рамках государственного контракта от 01.07.2014 № Ю-41/14-2, заключенного с Минобороны России, получила положительное заключение ГЭ МО РФ от 08.09.2016 № 61-1-4-0070-16 и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства от 14.12.2016 № 61-1-3-0102-16, то есть за два года до заключения спорного договора с ответчиком.

Ответчик никакого участия в ее разработке не принимал и не мог принимать в силу течения времени.

Получив от истца вышеуказанную документацию ответчик (как Подрядчик) в рамках спорного Договора обязался выполнить исключительно строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей освещения, ТСО, сети связи с оповещения (п. 2.1 - ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА, п. 6.2.4, п. 7.2.4, п. 7.2.17 Договора, п. 1.3, п. 1.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), п. 1.13 раздела 23 государственного контракта от 28.12.2016 № 1617187375442554164000000).

Никакой разработки «проектной документации» истцом ответчику не поручалось и ответчиком не выполнялось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства объекта на сумму, превышающую твердую цену работ, регулируются положениями статьей 709, 743 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Однако истец никаких дополнительных работ (особенно «по разработке проектной документации») ответчику не поручал и никакой проектной документации от него в рамках Договора не получал. Стороны соглашений об изменении твердой цены договора не заключали. Доказательств, подтверждающее иное, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставил.

В связи с этим, у истца не возникла обязанность ни представлять возражения на акты от 01.07.2019 №№ 75-77, 86, 90, 71, ни оплачивать данные работы.

В данном случае ответчик не доказал наличие согласованной воли сторон на проведение работ «по разработке проектной документации», не подтвердил сам факт их выполнения.

Таким образом, доказательств выполнения и сдачи работ истцу на сумму 10 325 073,18 руб. ответчик не представил.

Относительно строительно-монтажных работ на сумму 286 327,20 руб. (односторонне подписанный акт от 01.07.2019 № 1).

В период с 09.09.2019 по 10.09.2020 Заказчиком был проведен контрольный обмер объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно Акту контрольного обмера № 1 Генподрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 12 245 308,40 руб.

Данные работы выполнены Генподрядчиком (а не ответчиком) в 2017 году, что подтверждается ф. КС-2, КС-3 от 31.08.2017, от 17.10.2017.

По состоянию на 20.09.2024 никакие иные работы Заказчиком приняты не были.

Довод ответчика о том «Объект построен, функционирует в полном объеме, имеет потребительскую ценность» не соответствует действительности: Объект не построен, не функционирует и не имеет потребительскую ценность. Доказательств, подтверждающих иное (ЗОС, РНВ, КС-11, КС-14) ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не предоставлено.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на окончание 01.09.2018 сроков окончания работ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство.

В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса ш пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Данная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 и от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161».

Из материалов дела следует, что условиями заключенного сторонами Договора не установлено прекращение обязательств сторон с окончание срока выполнением работ или окончанием срока действия этого договора, согласно пункту 18.2 Договора окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по нему, в том числе гарантийных обязательств ответчика, контракт сторонами не расторгался, и, соответственно, обязанность по выполнению работ ответчиком не прекратилась с 01.10.2018 или 31.12.2018, а существовала весь период действия договора.

Договор в судебном порядке не расторгался, следовательно, обязательства сторон по Договору были прекращены с момента получения ответчиком уведомления, т.е. с 08.04.2024.

С расторжением Договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы «неосвоенного аванса» 20.05.2024, то срок исковой давности им не пропущен.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в определениях от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 10 000 000руб. – неосновательного обогащения, 43 715,85руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 26.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды 73 219руб. – государственной пошлины, 165руб. – почтовых расходов.

Возвратить АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 2 081руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 9723 от 27.04.2022г. на сумму 75 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева