Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А21-5501/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5501/2023
01 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24216/2024) государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного Калининградской области от 17.06.2024 по делу № А21-5501/2023, принятое

иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 826 976 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков оплате по договору от 01.01.2019 № 230100708 по состоянию на 05.02.2024 (с учетом уточнения суммы неустойки и отказа от иска в части требований о взыскании основной задолженности т.1 л.д. 125).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2024 (с учетом определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 об исправлении опечатки) принят отказ Предприятия от иска в части взыскания основного долга в размере 1 604 606 руб. 96 коп.; прекращено производство по делу в указанной части; иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 820 410 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков по оплате за период с 10.01.2021 по 18.12.2023.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда

отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции произведен неверный расчет неустойки, так как в счет уплаты суммы основного долга необоснованно зачтен платеж по платежному поручению от 18.12.2023 № 19277 с назначением платежа: за ноябрь 2023 года, тогда как задолженность взыскана ответчиком за октябрь 2023 года, а действия ответчика о зачете указанного платежа следует оценить как злоупотребление правом.

К дате судебного заседания 09.09.2024 отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судебное заседание, назначенное на 09.09.2024, отложено на 30.09.2024, для представления ответчиком мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

К дате судебного заседания 30.09.2024 отзыв от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов Калининградской области и Предприятием 20.06.2018, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности Регионального оператора установлено с 01.01.2019.

Между Предприятием (региональный оператор) и Обществом (потребитель) заключен договор от 01.01.2019 № 230100708, в соответствии с пунктом 1 которого по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договора, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора.

Договор заключен в отношении объекта образования отходов: офис <...> с численностью работников - 4234 человек.

Согласно пункту 4 договора – способ складирования ТКО – контейнеры. В соответствии с пунктом 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.7 того же Закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление договорной неустойки, удовлетворив требования частично, исключив

пени начисленные, за период с 19.12.2024 по 05.02.2024 в связи с оплатой задолженности по платежному поручению от 18.12.2023 № 19277 и исключив пени, начисленные за 02.10.2022 в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Однако, как справедливо отмечает апеллянт, судом первой инстанции в счет уплаты суммы основного долга необоснованно зачтен платеж по платежному поручению от 18.12.2023 № 19277, поскольку согласно назначению платежа задолженность оплачена ответчиком за ноябрь 2023 года, тогда как неустойка начислена истцом за период до октября 2023 года включительно.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 319.1 ГК РФ указанный платеж не может быть зачтен в счет оплаты за спорный период, и в силу неисполнения обязательства истец вправе требовать оплаты неустойки в полном объеме.

Ответчиком опровергающих доводы апелляционной жалобы возражений не приведено; для реализации ответчиком процессуальных прав судебное разбирательство судом было отложено, однако мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме; решение суда первой инстанции – отмене в части удовлетворенных требований в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда в части принятия отказа от иска и прекращении производства по делу отмене не подлежит, поскольку в данной части решение сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть статьи 268 АПК РФ).

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2024 по делу № А21-5501/2023 отменить в части удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» неустойку в размере 826 976 руб. 70 коп. и 33 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в доход федерального бюджета 1731 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

В части принятия отказа от иска и прекращении производства по делу решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2024 по делу № А21-5501/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи О.С. Пономарева

Я.Г. Смирнова