Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-81035/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81035/2022
12 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35699/2023) общества с ограниченной ответственностью «Невский Стиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу №А56-81035/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Стиль»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (далее - ответчик) о взыскании 6 763 558,40 рублей задолженности по договору № 63275-ИКУ-12 от 11.09.2019 за период с марта 2022 по май 2022.

Решением суда от 12.09.2023с ответчика в пользу истца взыскано 1 647 944,13 рублей задолженности, 34 913,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

Задолженность за спорный период, по его мнению, отсутствует, оплаты неправомерно отнесены за предыдущие периоды.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца по доводам возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №63275-ИКУ-12 от 11.09.2019, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Пунктом 3.1.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации, для обеспечения возможности абоненту оказывать услугу по горячему водоснабжению, поставлять тепловую энергию в количестве, необходимом для подогрева холодной воды - при независимой схеме подключения, и обеспечения рециркуляции теплоносителя в системе ГВС - при открытой системе ГВС.

Согласно пункту 5.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата абонентом осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии в период с марта 2022 по май 2022, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доказательства частичного погашения заявленной к взысканию задолженности, иск удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной, ответчик ссылается на погашение задолженности в полном объеме, полагает, что задолженность по договору отсутствует, в обоснование чего представил платежные поручения №529 от 23.03.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей, №557 от 28.03.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей, №572 от 29.03.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, №871 от 16.05.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей, №1235 от 29.06.2022 на сумму 615 680,94 рублей, №1307 от 05.07.2022 на сумму 736 413,09 рублей с указанием в назначении платежа период оплаты апрель 2022, № 1377 от 26.07.2022 на сумму 1 871 114,38 рублей с указанием в назначении платежа периода май 2022.

Платежные поручения №1307 от 05.07.2022 и №1377 от 26.07.2022, вопреки доводу жалобы, учтены истцом в соответствии с назначением платежа за спорный период.

Платежные поручения №529 от 23.03.2022, №557 от 28.03.2022, №572 от29.03.2022, №871 от 16.05.2022, № 235 от 29.06.2022 не подтверждают оплату за спорный период, поскольку не содержат указания на оплачиваемый период.

Ответчик ссылается на дело А56-75644/2021, в рамках которого спорным периодом был период с сентября 2020 по декабрь 2020, однако из расчета истца следует, что указанные платежные поручения учтены за период с декабря 2021 по февраль 2022. Доказательств, подтверждающих на период необоснованность отнесения указанных платежей с декабря 2021 по февраль 2022 ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной тепловой энергии на сумму 1 647 944,13 рублей, оплата в размере 2 508 086,80 рублей произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, на момент обращения в суд задолженность на сумму 2 607 527,47 рублей у ответчика отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи неверным образом учитываются истцом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В настоящем случае, при перечислении спорных денежных средств ответчик не указал в назначении платежа ни номер счет-фактуры, оплата которой производится, ни за какой период потребления коммунального ресурса производится оплата (месяц, год), т.е. указания на период потребления по Договору с управляющей организацией платежные поручения не содержат.

Таким образом, следует признать, что разнесение и учет платежей Компанией в счет договора полностью соответствуют его условиям, а также положениям частей 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия позиции ответчика об отсутствии задолженности в спорный период не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу №А56-81035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева