Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-47795/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47795/2024
04 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В. судей Изотова С.В., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.2024),

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5389/2025) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-47795/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо: администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), в котором просило:

– признать незаконным решение от 16.11.2023 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 18 416,10 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0201004:910, расположенного по адресу г. Каменногорск, Выборгский р-н,

2-я Набережная ул., д. 4 и постановить земельный участок на кадастровый учет;

– утвердить границы означенного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

– обязать Управление внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) следующие сведения о земельном участке: площадь 11 216,1 кв.м., адрес: Каменногорск, Выборгского района, 2-я Набережная ул., д. 4, собственник – Общество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.02.2025 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь 16.02.2024, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока на обращение в суд. Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании доказательств (регистрационных дел на спорный земельный участок). Кроме того, Общество считает ошибочным вывод суда о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Определением суда от 30.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено; явка представителя Управления в судебное заседание признана апелляционным судом обязательной; назначен к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на Управление.

До судебного заседания в апелляционный суд поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в которой заинтересованное лицо просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Приняв во внимание представление Управлением позиции по делу, данные ей в судебном заседании пояснения, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 119 АПК РФ оснований для наложения на заинтересованное лицо судебного штрафа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Общество указало, что 16.02.2024 ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:910, расположенный по адресу г. Каменногорск, Выборгский р-н, 2-я Набережная ул., д. 4 (далее – Участок), снят с кадастрового учета.

Ранее Общество обращалось в Управление с заявлениями от внесении в ЕГРН сведений о наличии у него права собственности в отношении Участка; уведомлениями от 21.08.2020, 23.11.2017, 03.12.2021, 21.02.2022 регистрационные действия были приостановлены ввиду несоответствия площадей участков,

невозможности идентификации объекта недвижимости, отсутствия технического плана Участка и др.

Как указывает Общество, оно направляло в Управление сведения, подтверждающие его права на Участок и сведения о его площади, тем не менее, Управление, вместо того, чтобы уточнить площадь Участка в соответствии с представленными данными, незаконно сняло его с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной посредством электронного документооборота по состоянию на 16.02.2024.

Полагая, что вышеуказанные действия Управления нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав не выбор Обществом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество просило признать незаконным решение Управления от 16.11.2023 о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 18 416,10 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0201004:910, расположенного по адресу г. Каменногорск, Выборгский р-н,

2-я Набережная ул., д. 4.

При этом в обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на договор, заключенный 13.03.1990 Администрацией больницы г. Каменногорска и кооперативом «Строитель», акт приемки-передачи основных средств - земельного участка, акт оценочной комиссии от 06.03.1990, счет от 13.03.1990 № 1, платежное поручение от 14.03.1990 № 15, акта-приемки - передачи основных средств от 13.03.1990, указывало, что именно заявитель является собственником спорного земельного участка.

Как указало Общество, после приобретения прав собственности на Участок площадью 18 416,10 кв.м, кооператив «Строитель» выделил из данного земельного участка и передал в собственность граждан земельные участки, земельный участок площадью 11216,1 кв.м. остался в собственности кооператива «Строитель».

Общество пояснило, что на основании передаточного акта кооператива «Строитель» от 29.05.1998, протокола от 29.05.1998 № 2 договора о присоединении кооператива «Стротитель» к Обществу от 01.06.1998, учредительного договора ООО «Строитель» от 20.01.1996 и дополнительного соглашения от 03.08.1998 к

учредительному договору ООО «Строитель» от 20.01.1996, Общество стало правопреемником кооператива «Строитель».

Однако, поскольку Участок снят с кадастрового учета, Общество ссылается на то, что лишено возможности уточнить его площадь, а также полноценно распоряжаться данным Участком, что нарушает его права и законные интересы.

При этом, поскольку сведения о снятии Участка с кадастрового учета регистрирующим органом в адрес Общества не направлялись (доказательств обратного в материалы дела не представлено, в данном случае о снятии Участка с кадастрового учета Обществу стало известно лишь 16.02.2024 после получения соответствующих сведения из ЕГРН, поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке не пропущен.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения о земельном участке внесен в ЕГРН 15.06.2016 на основании заявления от 09.06.2016 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости

На территории первоначально отведенного земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:910 были оформлены и прошли кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0201006:69 (поставлен на кадастровый учет 25.05.2016), 47:01:0201004:901 (поставлен на кадастровый учет 16.05.2016), 47:01:0000000:12344 (поставлен на кадастровый учет 15.04.2013) и 47:01:0000000:12345 (поставлен на кадастровый учет 15.04.2013), которые входили в состав первоначального земельного участка.

Поскольку сведения о правообладателе спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, муниципальным образованием «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 16.11.2023 было подано заявление в соответствии с пунктом 5.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами с целью снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно материалам реестрового дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:910 Администрация 09.11.2017 подала заявление об уточнении описании местоположения границ земельного участка, к которому был приложен межевой план, подготовленный 27.10.2017 кадастровым инженером.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку

в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В данном случае право собственности Общества в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано, требования Общества фактически направлены на разрешение межевого спора.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на недвижимость, поэтому такой спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 АПК РФ посредством оспаривания действий регистрирующего органа, а избранный Обществом в рамках настоящего дела способ защиты права, является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований обоснованно и правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-47795/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева