Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А37-694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-694/2017
г. Магадан
16 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 651 рубля 91 копейки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-17/15234 от 28.03.2017 о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 4» (далее также – МАОУ «СОШ с УИОП № 4») штрафа в размере 3 200 рублей 00 копеек, пени в размере 15 451 рубля 91 копейки, а всего 18 651 рубля 91 копейки.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта за налогоплательщиком МАОУ «СОШ с УИОП № 4» числится следующая задолженность:

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по виду платежа:

-штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек. Задолженность образовалась в связи с вступлением в силу решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2014 № 4350, 4351, 4352;

В связи с истечением срока взыскания:

-Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по виду платежа:

-штраф в сумме 72 рублей 92 копеек. Задолженность образовалась в связи с вступлением в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2009 № 10008.

-Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по виду платежа:

-штраф в сумме 100 рублей 00 копеек. Задолженность образовалась в связи с вступлением в силу Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2010 № 15324.

-Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по виду платежа:

-штраф в сумме 27 рублей 08 копеек. Задолженность образовалась в связи с вступлением в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2009 № 10008.

-Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет по виду платежа:

-пени в сумме 12 474 рублей 18 копеек. Задолженность образовалась за период 2003-2008 в связи с несвоевременной уплатой основного долга.

-Единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ по виду платежа:

-пени в сумме 2 071 рубля 04 копеек. Задолженность образовалась за период 2003-2004 в связи с несвоевременной уплатой основного долга.

-Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по виду платежа:

-пени в сумме 906 рублей 69 копеек. Задолженность образовалась за период 2003-2009 в связи с несвоевременной уплатой основного долга.

Также указывает, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным. Задолженность по основному долгу налогоплательщика на текущую дату не изменилась, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Ссылаясь на пункты 1. 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, указывает, что в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам необходимо исходить из принципа пункта 3 статьи 46 НК РФ, где указано, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с чем налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

От налогового органа поступили дополнительные документы, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика с сопроводительным письмом от 10.05.2017 № 334 поступили истребованные судом документы, а также письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик просит суд отказать в восстановлении пропущенного налоговым органом срока взыскания задолженности в судебном порядке. Полагает, что образовавшаяся задолженность должна быть признанной безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Указал, что задолженность образовалась по причине недостаточного финансирования.

По результатам исследования материалов дела суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному заседанию и завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 491030170121462 от 15.03.2017 МАОУ «СОШ с УИОП № 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1994 мэрией города Магадана Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...> (л.д. 21-27).

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной ко взысканию задолженности по пени и штрафам в размере 18 651 рубля 91 копейки налоговым органом представлены: справки о задолженности по состоянию на 10.03.2017 №№ 438, № 431, 432, по состоянию на 02.12.2016 № 588 (л.д. 13-16), выписки из лицевого счёта налогоплательщика от 06.12.2016 №№ 130392, 130393, 130394, 130396, расчёт пени (л.д. 17-19).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259; 276; 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении дела заявителем не приведены какие-либо уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, задолженности по пени и штрафам в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания задолженности по пени и штрафам, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного его исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с МАОУ «СОШ с УИОП № 4» задолженности по пени и штрафам в размере 18 651 рубля 91 копейки. Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170; 176; 180-182; 215; 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 4» 18 651 рубля 91 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.В. Кушниренко