Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-23841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2020 года

Дело №

А55-23841/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 - 24 декабря 2020 года дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области»

к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

3. Министерство имущественных отношений Самарской области,

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2019 (до и после перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, в котором просит:

- признать право собственности Российской Федерации на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>;

- признать право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также Министерство имущественных отношений Самарской области.

Ответчик и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2020 до 14 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 24.12.2020 после исследования доказательств и судебных прений суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился в совещательную комнату. После совещания, суд, в порядке ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил судебное производство и предложил истцу уточнить исковые требования, указав технические характеристики спорного объекта.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав площадь спорного объекта. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует считать заявленным о признании права собственности Российской Федерации на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м и признании права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, во владении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФГКУ УВО) находится недвижимое имущество - здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...> -А.

11 ноября 2003 года между арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза «Волна Революции» ФИО3, действующим на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2003 года по делу А55-17844/02-24 и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД старшим лейтенантом милиции ФИО4, действующей на основании Положения о вневедомственной охране, утвержденного приказом УВО при ГУВД по Самарской области от 22.10.2002 г. № 370, заключен договор безвозмездного пользования зданием конторы колхоза «Волна революции», общей площадью 162.1 кв.м, расположенного по адресу: <...> с последующим выкупом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2003 г. по делу А55-8775/03-15 за колхозом «Волна революции» признано право собственности за указанным объектом (запись в ЕГРП № 63-01/2004 - 658 от 02.03.2004 г.)

08 декабря 2003 года арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза «Волна Революции» ФИО3 и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД, старшим лейтенантом милиции ФИО4, подписан договор купли - продажи здания конторы площадью 162.1 кв.м., стоимостью 300 000 рублей.

Указанное имущество передано от продавца покупателю в соответствии с актом приема передачи.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись № 63-01/31-1/2004-658 о праве собственности колхоза «Волна революции» на здание конторы общей площадью 162,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, <...>, с кадастровым номером 63:31:0702013:180.

Государственная регистрация вышеназванного права осуществлена Управлением 02.03.2004 г. При этом 30.03.2015 г. запись о праве была погашена в связи с проведением в отношении рассматриваемого объекта недвижимости государственной регистрации перехода права собственности к Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 г. по делу № А55-17535/2014, а затем 23.02.2016 г. - восстановлена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. по делу № А55-17535/2014 о повороте исполнения указанного судебного решения по причине его отмены в кассационном порядке.

Земельный участок под зданием конторы, расположенной по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2002 г. 63-АА № 588387).

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2005 г. по делу А55-17844/02-24 конкурсное производство в отношении колхоза «Волна Революции» прекращено, колхоз «Волна Революции» в установленном порядке ликвидирован.

Распоряжением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 17 октября 2013 года № 1524 - р «Об изменении адреса здания конторы, расположенного по ул. Чапаева - 1 села Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области» объекту недвижимости - зданию конторы, расположенному в <...>, изменить адрес: Самарская область, <...> №1 -А.

10 августа 2012 года в результате реорганизации в форме слияния Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району реорганизовано в федеральное государственное казенное учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области).

10.05.2016 г. с заявлением (№ 63/031/400/2016-2276) о государственной регистрации права Российской Федерации на здание конторы, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Сергиевск ул. Чапаева № 1- А обратилась представитель Российской Федерации ФИО5

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.06.2016 г. №63/031/400/2016-2274 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание конторы, расположенной по адресу: Самарская область, <...>- А.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие основания: на государственную регистрацию не представлено заявление от колхоза «Волна Революции» о регистрации перехода права; на государственную регистрацию не представлен 2 экземпляр договора купли продажи от 08.12.2003 г. и акта приема передачи здания от 08.12.2003 года; на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка реализации имущества должника, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия сторон на заключение сделки.

Указанный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области посчитало незаконным, в связи с чем обращалось в арбитражный суд с заявлением (дело №А55?21635/2016), с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.06.2016 г. № 63/031/400/2016 - 2274 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание конторы общей площадью 162,1 кв.м. кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00;0051:000:0:0, расположенное по адресу: Самарская область, <...> -А.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за Российской Федерацией право собственности Российской Федерации на здание конторы общей площадью 162,1 кв.м., кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00;0051:000:0:0, расположенное по адресу: Самарская область, <...> -А.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением суда округа от 24.08.2017, в удовлетворении заявления отказано, договор купли-продажи от 08.12.2003 признан ничтожной сделкой.

Истец указывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда по Самарской области от 26 августа 2005 г. по делу А55-17844/02-24 конкурсное производство в отношении колхоза «Волна Революции» прекращено, колхоз «Волна Революции» в установленном порядке ликвидирован, таким образом, собственник у рассматриваемого имущества отсутствует, а у ФГКУ УВО до настоящего времени отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на здание конторы, расположенное по адресу Самарская область, <...> №1-А.

Истец полагает, что с 26 августа 2005 года началось течение срока приобретательской давности в отношении здания конторы, расположенного по адресу Самарская область, <...> -А.

ФГКУ УВО на протяжении 15 лет владело указанным имуществом добросовестно, непрерывно и открыто и на основании этого 26 августа 2020 года у ФГКУ УВО возникло право признания права собственности в силу приобретательской давности.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области в отзыве на иск возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на иск указало, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

В соответствии с п.п. б п. 6 Положения об учете федерального имущества (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. N 447) (в редакции постановления Правительства РФ от 16 июня 2015 г. N 590) учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении:

- имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах;

- имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом;

- федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Согласно сведениям реестра федерального имущества: здание, расположенное по адресу: Самарская область, <...> числится в реестре федерального имущества.

В положениях п. 5 Постановления № 10/22 в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Территориальное управление считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в пунктах 16, 17 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Правовая природа судебной защиты по основаниям приобретательной давности предполагает, что заявитель, не являясь изначально собственником имущества, не создавал и не получал спорное имущество в установленном законом порядке. Таким образом, прибегнуть к такому способу защиты как признание права собственности в силу приобретательной давности вправе лицо, не являющееся собственником данного имущества, при этом данное лицо не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают взаимоисключающие фактические основания приобретения права собственности различными субъектами правоотношений (в одном случае лицом, заведомо не являющимся собственником имущества, в другом - лицом, изначально создающим вещь как свою собственную, либо получившим вещь в порядке реорганизации). Указанные основания имеют различный предмет доказывания.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления N 10/22.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-6114/2016, Ф01-6237/2016 по делу N А31-12898/2015).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" под действие конституционных гарантий подпадают имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Также Конституционный Суд РФ в указанном постановлении разъяснил, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

На основании принципа аналогии права, данное разъяснение в равной степени применимо к иным объектам недвижимости.

Следовательно, обстоятельство, что истец получил спорный объект во владение по договору купли-продажи, признанному впоследствии ничтожной сделкой, исходя из разъяснений данных Конституционным Судом РФ, не свидетельствует о недобросовестности давностного владения истца.

Истец представил в материалы дела копии государственных контрактов, свидетельствующих о несении бремени содержания спорного объекта за счет бюджетных средств Российской Федерации за весь период давностного владения, начиная с 2004 года по 2020 год включительно.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 Постановления N 10/22).

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2005 г. по делу А55-17844/02-24 конкурсное производство в отношении колхоза «Волна Революции» прекращено, колхоз «Волна Революции» в установленном порядке ликвидирован.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 20.09.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Ввиду отсутствия субъекта правоотношений, коим являлся должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 постановления N 29).

Таким образом, поскольку продавец, который мог заявлять требования на спорный объект был ликвидирован, а следовательно утратил правосубъектность, и не мог предъявлять требования об истребовании, с 20.09.2015, именно с этой даты следует считать 15-летний срок, необходимый для признания права собственности за давностным владельцем. Указанный срок на момент рассмотрения спора истек.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, в реестрах муниципальной собственности и собственности субъекта федерации спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы.

Правопритязания третьих лиц отсутствуют, обратного в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения.

Принимая во внимание доказанность истцом наличие оснований, предусмотренных ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за Российской Федерацией права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области», как производного от права собственности Российской Федерации, а так же то, что признание права собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат распределению, поскольку стороны в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск считать заявленным о признании права собственности Российской Федерации на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м и признании права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м.

Признать право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» на объект: здание конторы, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, площадью 162,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв