Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-119055/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119055/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26066/2024) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-119055/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

3-е лицо: Жилищный комитет

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) 1 944 465,75 руб. неосновательного обогащения, 438 672,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по 21.05.2024, а также с последующим начислением с 22.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения, путем перечисления на специальный счет № 40705810433060097704, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет (далее – Комитет).

Решением суда от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми. По доводам ответчика, денежные средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома имеют целевой характер и особый правовой режим, ввиду чего начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в настоящее время проводится предварительное расследование в рамках уголовного дела по факту подделки протокола общего собрания собственников, что подтверждается письмом от 20.06.2023. Результаты рассмотрения правоохранительными органами обращений Фонда и иных лиц по факту подделки протокола общего собрания, как полагает ответчик, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик также полагает, что в представленном истцом протоколе общего собрания не содержится решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Формулировка вопроса № 7 в протоколе, представленном в материалы дела, отличается от решения по данному вопросу. По утверждению ответчика, протокол общего собрания собственников от 05.09.2020 № 1/2020 является ничтожным, не влечет правовых последствий.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 03.04.2015 № 78-000035, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и приказа ГЖИ от 03.04.2015 № 35-п, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шос., д. 12, корп. 2, лит. А (далее – МКД).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 05.09.2020 № 1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы:

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос № 7 повестки);

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос № 10 повестки);

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос № 11 повестки);

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос № 12 повестки).

По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты следующие решения по указанным вопросам повестки:

- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;

- установлен размер взноса на капитальный ремонт – минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;

- владельцем специального счета выбрано Общество, которому предоставлены полномочия по открытию специального счета фонда капитального ремонта в Банке ВТБ (ПАО) и совершению операций на специальном счете;

- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Банк информационным письмом уведомил Общество об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД на основании договора от 30.09.2014 № 216529/р-14.

В связи с выбором способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Общество письмом от 17.09.2020 направило Фонду протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 05.09.2020 № 1/2020, который получен 18.09.2020, а также уведомило его об открытии специального счета.

Уведомлением от 14.01.2021 Общество сообщило ГЖИ о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокол общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка об открытии специального счета.

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок Фонд не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 944 465,75 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что собственниками помещений в спорном МКД принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а ответчик в нарушение части 5 статьи 173 ЖК РФ в пятидневный срок с момента вступления указанного решения в силу не перечислил на специальный счет истца средства фонда капитального ремонта, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию представителя ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Иными словами, Общество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками, как владелец специального счета дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной части 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ, владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 173 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Кроме того, в силу части 7 статьи 173 ЖК РФ региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют решения по вопросам пункта 1.1 и пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку указанные вопросы (пункты 1.1 и 1.1-1) являются исключениями из общего правила, установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ, они не подлежат расширительному толкованию.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на недействительность указанного решения общего собрания собственников по мотиву его несоответствия по формулировкам тем, которые необходимы и определены в законе.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства наличия спора собственников помещений МКД в части признания протокола общего собрания собственников от 05.09.2020 № 1/2020 недействительным, равно, как и иного решения собственников, в котором они выражали бы свою волю на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Формулировка, использованная при принятии решения по вопросу № 7 повестки дня, использованная в протоколе общего собрания от 05.09.2020 № 1/2020, представленного в материалы дела и представленного в ГЖИ Санкт-Петербурга, не отменяет самого принятого решения. Воля собственников помещений в МКД, как верно указал суд первой инстанции, выражена четко, направлена именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта: со счета регионального оператора на специальный счет.

В этой связи, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о ничтожности решения, оформленного протоколом от 05.09.2020 № 1/2020, а сам протокол общего собрания признан соответствующим требованиям части 4 статьи 170 ЖК РФ.

Доказательств признания решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 05.09.2020 № 1/2020 недействительным, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет, как не имеющие правового значения, доводы ответчика о расследовании в рамках уголовного дела обстоятельств фальсификации протокола от 05.09.2020 № 1/2020, данный факт в настоящее время не установлен, доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт исполнения истцом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ. В силу части 5 статьи 173 ЖК РФ решение собственников помещений в МКД вступило в законную силу 18.09.2021 (с момента получения ответчиком протокола № 1/2020).

В силу части 5 статьи 173 ЖК РФ в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в силу решения общего собрания собственников, выраженного в протоколе от 05.09.2020 № 1/2020, должны аккумулироваться на специальном счете Общества, основания для их удержания Фондом отсутствуют.

Между тем, Фонд в установленный частью 5 статьи 173 ЖК РФ не исполнил обязанность по перечислению средств фонда капитального ремонта на специальный счет Общества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие у Фонда правовых оснований для удержания средств фонда капитального ремонта спорного МКД указанные средства составляют неосновательное обогащение, и в случае неисполнения Фондом обязанности по его возврату в силу прямого указания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необоснованном начислении и взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму удерживаемых в отсутствие правовых оснований денежных средств, отклоняются, как не соответствующие статьям 1102, 1107 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик документально не опроверг расчеты неосновательного обогащения и процентов, выполненные истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-119055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова