Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А83-19738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 марта 2021 года Дело №А83 – 19738/2020


Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю

к Территориальному отделу по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании Постановления № 13-00160 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю к Территориальному отделу по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которому заявитель просит суд: отменить Постановление по делу об административном правонарушении №13 – 00160 от 09.11.2020; изменить размер вынесенного штрафа с 30 000, 00 руб. до 15 000, 00 руб.

После устранения заявителем выявленных судом недостатков, судом такое заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

19.03.2021 года в Арбитражный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы данного дела, все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю к Территориальному отделу по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которому заявитель просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении №13 – 00160 от 09.11.2020; изменить размер вынесенного штрафа с 30 000, 00 руб. до 15 000, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 года Прокуратурой города Евпатория в рамках осуществления надзора в сфере защиты прав потребителей совместно со специалистами Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена проверка деятельности магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 по реализации продуктов питания.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговом зале магазина выставлена к реализации продукция без упаковки, отсутствуют маркировочные ярлыки / этикетки, содержащие сведения о производителе, условиях хранения и сроках реализации, другой обязательной информации, что не позволяет установить происхождение и пригодность указанной пищевой продукции к употреблению.

Административный орган указал, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О качестве пищевой продукции, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст.4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Время совершения (выявления) - 21.09.2020г., 17.35

Место совершения: магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ ст. 11 (ред. от 13.07.2020) Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки, я реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу требований п. 6 ст. 15 Закона №52-ФЗ, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим 11 требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В ходе проведения проверки в магазине «Продукты» в торговом зале магазина, в холодильной витрине выявлено, что для реализации выставлена пищевая продукция, идентифицируемая как:

-предположительно сыр твердый в количестве трех кусков без указания наименования товара и веса;

-сыр копченый предположительно «сулугуни», без указания наименования товара, даты расфасовки, срока реализации и веса;

- в витрине-охладителе выставлена молочная продукция, без указания ценников, на пакетах с молочной продукцией лежит два отрезанных куска продукции предположительно сыр, без указания наименования товара, веса, даты расфасовки и срока реализации.

В торговом зале, на витрине в открытом доступе лежит расфасованная кондитерская продукция без указания названия товара, даты изготовления, расфасовки, срока реализации.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 было допущено административное правонарушение, выразившееся в реализации товаров, на которых отсутствовал маркировочный ярлык / этикетка, содержащая сведения о производителе, условиях хранения и сроках реализации, другая обязательная информация, что не позволяет установить происхождение и пригодность указанной пищевой продукции к употреблению, может создавать угрозу причинения вреда здоровью граждан и является нарушением ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, ч.2 ст.3, ч.1 сг.5 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

23.10.2020 заместитель прокурора города Евпатория советник юстиции ФИО2, рассмотрев материалы проверки по вопросу исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере защиты прав потребителей, вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 было вынесено Постановление № 13-00160 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года, согласно которому ип ФИО1 привлечена в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб., которое и оспаривает заявитель.

Суд отмечает, что в соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в об- 6 ращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлены правила обращения пищевой продукции на рынке. Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанность по организации контроля за процессом реализации пищевой продукции в магазине, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, его соответствия нормативным документам, не предприняла всех зависящих от нее мер и допустила реализацию продукции, не в соответствии с установленными требованиями.

Из толкования приведенных норм закона и санитарных правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Кроме того, законодательством не снята обязанность от выполнения указанных требований при наличии у продавца декларации/сертификата на продукцию.

Событие правонарушения установлено материалами дела.

Учитывая вид реализуемой продукции, установленные факты нарушения нормативов и реализации не соответствующей нормативам продукции, поступления ее в розничную сеть с открытым доступом неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу, что допущенные предпринимателем нарушения при реализации вышеуказанной продукции создают явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам факт нахождения таких опасных продуктов в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что индивидуальный предприниматель, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Вопреки доводам жалобы, материалы проверки не содержат доказательств принятия ИП ФИО1 всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом, изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с названными нормами, суд усмотрел в указанном случае признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, заявителем суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований санитарных правил, технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля апеллянта при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наличие события и состава вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не усмотрено.

Оснований для уменьшения штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, при этом суд исходит из следующего: согласно статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения назначенного административным органом штрафа. Наличие у индивидуального предпринимателя трех несовершеннолетних детей не может являться исключительным обстоятельством для снижения назначенного административным органом штрафа, при этом суд отмечает, что к административной ответственности привлечена ФИО1 не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Кроме того, имея трех несовершеннолетних детей, ФИО1, в момент осуществления своей предпринимательской деятельности, связанной с реализацией пищевой продукции, не должна (не имеет права) ставить под угрозу жизни и здоровье граждан Российской Федерации, в том числе детей и взрослых.

Предпринимаемые меры по устранению выявленных недостатков, не наступление вредных последствий - на что ссылается ИП ФИО1, не освобождают ее от административной ответственности за вменяемое правонарушение.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования ип ФИО1 об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №13 – 00160 от 09.11.2020; изменении размера вынесенного штрафа с 30 000, 00 руб. до 15 000, 00 руб. не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявления об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.К. Осоченко