Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А34-3166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3166/2021
г. Курган
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312701732600206, ИНН <***>)

о взыскании 35 077 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2018/135 от 01.10.2018, судебных расходов в размере уплаченной по платежному поручению № 1605 от 26.02.2021 государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение периода взыскания задолженности с мая 2020 года по 20.12.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2018/135, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату право использования Базы данных Maindb, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (далее - База данных), на условиях простой (неисключительной) лицензии, на условиях и способами, установленными настоящим договором, а Лицензиат обязался оплатить Лицензиару вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора база данных - совокупность материалов, средств технического, программного и аппаратного обеспечения, а также методов и алгоритмов (программный код), обеспечивающих взаимодействие элементов Базы данных, и предназначенных для систематизации, хранения, обработки, трансформации материалов согласно алгоритмам Базы данных, а также для обеспечения доступа к материалам базы данных.

Согласно пункту 1.3 Базу данных образуют следующие материалы:

актуальная информация о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

актуальная информация о существующей потребности в перевозке (доставке) товаров и/или грузов;

актуальная информация о существующей потребности в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Лицензиару принадлежит исключительное право на Базу данных.

Согласно пункту 2.1 договора за предоставление права использования базы данных лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленных Порядком использования Базы данных, являющимся неотъемлемым приложением к договору (далее – Порядок).

Разделом 4 Порядка использования Базы данных определен порядок расчета по лицензионному договору.

Согласно пункту 4.1 Порядка размер лицензионного вознаграждения лицензиара устанавливается настоящим Порядком и Прайс-листом.

Согласно пункту 4.2 порядка система расчетов по Лицензионному договору является предоплатной (авансовой).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Порядка минимальный размер лицензионного вознаграждения вносится в размере, указанном в Прайс-листе, до 1 (первого) числа каждого календарного месяца действия Договора, и не подлежит перерасчету в сторону уменьшения или приостановлению к оплате при изменении и/или расторжении Договора (полностью или в части), отзыве/возобновлении или ограничении/снятии ограничения права использования Лицензиатом Базы данных, если сторонами не согласовано иное.

При заключении Лицензионного договора Лицензиат однократно в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения лицензионного договора вносит авансовый платеж равный 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанная сумма зачисляется на Лицевой счет Лицензиата и включает в себя Минимальный размер лицензионного вознаграждения за 1 (первый) календарный месяц действия Договора. Списание денежных средств осуществляется в соответствии с Прайс-листом (пункт 4.4. порядка).

Согласно прайс-листу минимальный размер вознаграждения в месяц составляет 5 000 руб.

Пунктом 4.10 Порядка использования Базы данных предусмотрено, что вознаграждение оплачивается отдельно по каждому обособленному подразделению Лицензиата.

По окончании расчетного периода (календарного месяца) Лицензиар осуществляет итоговый подсчет фактического объема обращений к модулям БД в указанном периоде. В случае, если объем обращений не превышает Минимальный размер лицензионного вознаграждения, то Лицензиар осуществляет списание с Лицевого счета на сумму, равную разнице между размером Минимального размера лицензионного вознаграждения и итоговой суммой фактически списываемого ежедневного вознаграждения (п.4.7.1. Порядка) в течение всего расчетного периода (п.4.7.2 Порядка использования Базы данных).

Согласно расчету истца за использование Базы данных у ответчика образовалась задолженность в сумме 35 077 руб., что подтверждается актами. Факт направления ответчику актов подтвержден описью вложения со штемпелем почтового отделения и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 17-18).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления ответчику претензии подтвержден отчетом об отслеживании отправления и описью вложения (л.д.20-21).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен Лицензионный договор № 2018/135 от 01.10.2018 на передачу права использования Базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 2018/135 от 01.10.2018 неисключительных прав на использование базы данных в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 35 077 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору № 2018/135 от 01.10.2018 в размере 35077 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1605 от 26.02.2021) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312701732600206, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35077 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Л.А. Деревенко