Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А60-10000/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10000/2025
24 июня 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.

Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником

судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерное общество «Уралметаллургмонтаж 2» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>). При участии в судебном заседании 04.06.2025

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: П.И. Гуль, представитель по доверенности от 09.01.2025. При участии в судебном заседании 18.06.2025

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уралметаллургмонтаж 2» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 03.03.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 17.04.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 24.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 04.06.2025.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства направления копии иска в адрес третьего лица). Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Представитель истца возражал.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в том числе с учетом мнения истца в порядке ст. 158 АПК РФ. При этом. суд объявил перерыв до 18.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов не заявлено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик явку не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 27.11.2023 между акционерным обществом «Уралметаллургмонтаж 2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автострада» (исполнитель) заключен договор № 05-7614-23 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на объекте: IIАО «Падеждинский металлургический завод», расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) выполнить следующие работы:

1.1.1. Производство работ по переносу сети В2, Производство работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации, Шифр рабочей документации № 516-81-НВ. ЛСР № 06-01 -1 -02-2/2019-2-179/14517.

1.1.2. Энергетический цех. Прокладка водоводов технической и питьевой воды от ГПП до цеха подготовки производства. Пролетное строение в осях 50-51 Шифр рабочей документации № ЭнЦ-067=НВ изм.1, ЭнЦ-067-С-КМД ЛСР № 11817-1/2019-2-164/14013, 11817-2-175/14514

1.1.3. Энергетический цех. Реконструкция агломерационного производства с установкой системы газоочистки агломашин № 1 и № 2. Устройство водоводов технической воды D-200M

Шифр рабочей документации № ЭнЦ-1489-НВ изм1

ЛСР № 11818-1/2019-2-166/14014, 11818-2/2019-2-176/14515.

1.1.4. Энергетический цех. Устройство водопровод технической воды на агломерационный цех. Соединение надземного и подземного трубопроводов.

Шифр рабочей документации № ЭнЦ-1355-НВ изм.1.

ЛСР № 11820-1/2019-2-167/14015, 11820-2/2019--2-177/14516.

1.1.5. Производство работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации. Реконструкция агломерационного производства с установкой системы газоочистки агломашин № 2и № 1.

Шифр рабочей документации № 516-81-ПВ.С; 516-81-ПВК.Сна ЛСР № 06-01 -1 -02/2019-2-168/14184.


Сроки выполнения работ начало – 05.10.2023, окончание - 30.11.2023 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов, указанных в и. 1.1.1. -1.1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик уплачивает Исполнителю аванс в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в т.ч. НДС-20%, в течение 5 (пяти) рабочих с момента осуществления Субподрядчиком мобилизации своего персонала на Объект на основании выставленного Субподрядчиком счета. Аванс зачитывается в полном объеме в счет оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ за первый отчетный период.

Оплата работ производится ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта ф. № КС-2, Справки ф. № КС-3 и предоставления Исполнителем счета-фактуры (пункт 2.6 договора).

Как указал истец, заказчик произвел перечисление ответчику денежных средств в рамках договора в размере 2650000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 № 13651 в размере 2400000 руб. 00 коп., платежным поручением от 11.04.2024 № 4192 в размере 250000 руб. 00 коп.

Встречного предоставления не представлено.

истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28/11/2024-1(АВТСД) от 28.11.2024 с требованием о возврате денежных средств. С учетом того, что денежные средства ответчиком не возвращены, встречного предоставления не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

При этом отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом


случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Ответчик утверждает о выполнении работ. При этом ни одного документа в подтверждение выполнения работ не представил в материалы дела, не смотря на неоднократные указания суда в судебном заседании 04.06.2025, 24.04.2025.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного разделом 3 договора порядка сдачи-приемки работ.

В силу положений статей 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, наличие встречного предоставления на сумму произведенных последним платежей не доказано, а обязанность его предоставить на момент рассмотрения спора очевидно отпала, суд пришел к выводу о том, что 2 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерное общество «Уралметаллургмонтаж


2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 650 000 руб. 00

коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 7:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна