Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А53-10601/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10601/2017
город Ростов-на-Дону
16 октября 2017 года
15АП-15289/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофактор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-10601/2017

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьева Сергея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофактор"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Агрофактор" о взыскании основной задолженности в сумме 4 310 453 руб. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 3 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 01.07.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Агрофактор" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент подачи искового заявления истец не имел законных оснований для обращения в суд. Истец умышленно скрыл факт подписания дополнительного соглашения №2 от 01.03.2017.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрофактор" (заказчиком) и главой КФХ ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор N 3 на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 01.07.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчику обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результаты и оплатить в соответствии с договором.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора сторонами согласовано, что цена выполняемых работ складывается из расчета 2 450 руб. за один гектар без учета НДС; общая стоимость работ по договору 7 350 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2016 г. цена выполняемой работы складывается из расчета 2 100 руб. за один гектар без учета НДС.

Оплата производится в течение 30 дней после выполнения работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.4 договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 4 310 453 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 4 310 453 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленное заявителем апелляционной жалобы дополнительное соглашение от 01.03.2017 с графиком оплаты задолженности до 31.07.2017 не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, доказательства оплаты задолженности в соответствии с графиком, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-10601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина



Судьи И.Н. Глазунова



Н.Н. Мисник