Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А12-794/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-794/2025
г. Саратов
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года по делу № А12-794/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>,                                      ИНН: <***>)

о признании незаконным отказов налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: арбитражного управляющего ФИО2 (г. Ярославль), арбитражного управляющего ФИО3 (Ростовская обл., г. Аксай), арбитражного управляющего ФИО4 (г. Воронеж), арбитражного управляющего ФИО5 (г. Воронеж), арбитражного управляющего ФИО6 (Тверская область, г. Кимры),

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  – ФИО7, действующей на основании доверенности от 14.10.2024 № 86, сроком до 10.10.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО8, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 18, сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, заявитель) с заявлением,  в котором просило признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) в предоставлении Управление Росреестра по Волгоградской области информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих, направленные письмами от 15.11.2024 № 09-25/4/23167 (ВХ/64127/24 от 22.11.2024), от 03.12.2024 № 09-40/24384 (ВХ/67980/24 от 06.12.2024), от 19.12.2024 № 09-40/26481 (ВХ/72225/24 от 24.12.2024); обязать УФНС России по Волгоградской области предоставить Управление Росреестра по Волгоградской области сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказано.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФНС России по Волгоградской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.06.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 по делу № А12-29118/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2023 по делу №А12-8357/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 по делу №А12-27175/2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу №А12-4007/2024 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2024 по делу №А12-6587/2024 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Управлением Росреестра по Волгоградской области направлены запросы в УФНС России по Волгоградской области о представлении в отношении арбитражных управляющих ФИО9 (от 07.11.2024 № 13-10578-04/24), ФИО3 (№13-10579-04/24 от 07.11.2024), Ткача Р.В (№13-10582-04/24 от 07.11.2024) и ФИО5 (№13-10580-04/24 от 07.11.2024) сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов.

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2024 № 09-25/4/23167  Управлению в предоставлении запрошенной информации отказано в связи с тем, что к запросу не приложены исполнительные документы.

Письмом от 25.11.2024 № 13-10938-04/24 Управлением Росреестра по Волгоградской области у УФНС России по Волгоградской области повторно запрошена информация с приложением к запросу копий решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-6587/2024, №А12-8357/2023, №А12-27175/2023, №А12-29118/2022.

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 03.12.2024 № 09-40/24384  Управлению Росреестра по Волгоградской области в предоставлении запрошенной информации отказано в связи с тем, что Управление не является взыскателем по исполнительным документам.

Письмом Управления от 12.12.2024 № 13-11295-НС/24 направлен повторно запрос в УФНС России по Волгоградской области о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих, не оплативших административный штраф, в котором со ссылкой на нормативно-правовые акты изложены основания для предоставлений Управлению такой информации.

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 19.12.2024 № 09-40/26481 Управлению отказано в предоставлении запрошенной информации в связи с тем, судебный акт о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Управление Росреестра по Волгоградской области, полагая, что отказы УФНС России по Волгоградской области в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника,  являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для представления сведений о счетах должника, не имеется, поскольку заявитель не наделен статусом взыскателя в силу положений КоАП РФ и Закона № 229-ФЗ; налоговый орган обосновано отказал в предоставлении Управлению Россреестра по Волгоградской области информации, составляющей налоговую тайну.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны.

Указанному праву корреспондирует закрепленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 №317-О, от 20.12.2016 № 2673-О следует, что одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Положения статьи 102 НК РФ являются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков.

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Таким образом, налоговый орган предоставляет сведения о счетах, составляющие налоговую тайну, взыскателю, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ и который вправе предъявить его к исполнению.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации правонарушениях (далее - БК РФ) по общему правилу в случае, если постановления о наложении административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесены судьями федеральных судов, суммы таких штрафов подлежат зачислению в полном объеме в федеральный бюджет.

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Закрепление за органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами местной администрации, органами управления государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, иными организациями бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета производится с учетом выполняемых ими полномочий по исполнению государственных функций в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 160.1 БК РФ).

Как указывает Управление Росреестра по Волгоградской области, приказом Росреестра от 03.07.2024 №П/0200/24 Управление наделено полномочиями администратора доходов бюджета и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений Управление Росреестра по Волгоградской области просило УФНС России по Волгоградской области о представлении в отношении арбитражных управляющих сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов, в связи с необходимостью исполнения решений арбитражного суда о привлечении управляющих к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При этом нормами АПК РФ и КоАП РФ установлен определенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнения решений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок взыскания административного штрафа в случае отсутствия добровольной уплаты, который заключается в направлении судебного акта о назначении административного наказания судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, исполнительными документами являлись: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2023 № А12-8357/2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.; от 28.05.2024 № А12-6587/2024 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.; от 09.01.2023 № А12-29118/2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., от 11.01.2024 № А12-27175/2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-8357/2023, №А12-6587/2024, №А12-29118/2022 содержат требования о представлении заверенной копии документа, подтверждающего уплату штрафа, в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части решений содержатся разъяснения, согласно которым при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Данные решения подлежат исполнению в силу норм АПК РФ и КоАП РФ службой судебных приставов-исполнителей.

Данный порядок предусмотрен, в том числе и в целях предотвращения двойного взыскания штрафа в силу следующего. 

В рассматриваемом случае в отличие от исполнительного листа судом может быть выдано несколько заверенных надлежащим образом копий судебного акта по ходатайству сторон, а так же в случае отсутствия у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока суд направит решение для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, по спорным решениям службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства, однако суммы штрафов в бюджет не поступили.

При таких обстоятельствах, исполнение судебного акта по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документом, через службу судебных приставов-исполнителей и одновременное направление исполнительного документа Управлением Росреестра по Волгоградской области непосредственно в банки должников привет к двойному взысканию.

Как верно указывает сам заявитель в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 6 Общих требований к регламенту реализации полномочий администратора доходов бюджета по взысканию дебиторской задолженности по платежам в бюджет, пеням и штрафам по ним, утвержденных Приказом Минфина России от 26.09.2024 №139н, мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности по доходам включают в себя, в том числе направление исполнительных документов на исполнение в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае законодательством Российской Федерации принудительное исполнение спорных исполнительных документов предусмотрено через службу судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, отказывая заявителю в предоставлении информации, обоснованно указал, что судебный акт о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, и, следовательно, истребуемая заявителем информация в отношении должников является налоговой тайной и не подлежит раскрытию Управлению Росреестра по Волгоградской области в рамках спорных правоотношений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года по делу № А12-794/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная


Судьи

           М.А. Акимова


                                         В.В. Землянникова