Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А55-28066/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28066/2024
город Самара
04 марта 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Николаевой С.Ю. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 01 марта 2025 года, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневски Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-28066/2024 (судья Венчакова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Администрации сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский Самарской области, село Кротково Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 51 750 руб. 92 коп. и пени в размере 19 632 руб. 10 коп.

Решением суда от 25.12.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения потребителей в Похвистневском районе Самарской области.

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора соответствуют требованиям настоящего Закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 26.04.2024 г. установлено, что в Едином реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <...>, объект отсутствуют.

Согласно ответа № 121 от 17.03.2024 г. Администрации с.п. Кротково с 15.10.2020 г. по настоящее время, в том числе в период образования задолженности, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми акт соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ресурсов в данное жилое помещение.

18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1417 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153 и 158 ЖК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что спорное помещение ранее принадлежало Колхозу «Путь Ленина» и было в 2007 г. ликвидировано по решению суда. Однако ранее с 1997 г. было представлено семье ФИО2 по договору социального найма. По акту приема передачи, либо иным способом помещение не передавалось в собственность сельского поселения.

Ссылаясь на постановления Администрации сельского поселения от 26.01.2022 г. № 8, от 31.03.2023 г. № 21/1 и от 29.03.2024 г. «Об утверждении реестра муниципальной казны сельского поселения Кротково м.р. Похвистневский Самарской области» ответчик указал на то, что не имел возможности знать, что жилое помещение, находящееся в пользовании вышеуказанной семьи не оформлялось, а также об образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, ответчик опровергает факт принадлежности спорного помещения, поясняя, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не содержится, что не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели.

Судами отклоняются доводы ответчика на основании следующего.

Действительно, согласно сведениям из ЕГРН, право собственности в отношении указанного помещения в ЕГРН не зарегистрировано.

Доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено.

Между тем, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не является обстоятельством, освобождающим истца от внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги, поскольку в соответствии с п. 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных

депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6).

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение находятся до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 06.09.2023 г. № А49-6487/2022, и Одиннадцатого ААС от 14.09.2023 г. № А6536485/2022.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ЖК РФ (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на территории сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский, именно администрация сельского поселения несет обязанность по оплате коммунальных услуг в пустующем жилом помещении многоквартирного дома.

Доводы апеллянта об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) не могут быть приняты во внимание судами, поскольку данное обстоятельство при доказанности факта поставки в исковой период тепловой энергии не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Кроме того, доказательств обращения администрации в адрес ответчика с соответствующим заявлением о предоставлении счетов на оплату и полученном отказе в их предоставлении, в материалах дела нет.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик представленные истцом первичные документы не оспорил, объем оказанных в исковой период услуг по передаче тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не опроверг.

Таким образом, непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, должен был сам обратиться к ресурсоснаюжающей организации за получением счетов на оплату.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1417 от 18.06.2024 г. с требованием оплаты задолженности в которой был указан, адрес спорного помещения, а также период образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 26.06.2024 г.

Таким образом, истцом соблюден судебный (претензионный) порядок урегулирования спора, а доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыващих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 750,92 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец за неисполнение ответчиком обязательств, начислил пени в размере 19 632,10 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суды признают его арифметически верным, а контррасчета неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 51 750,52 руб., а также пени в размере 19 632,10 руб. надлежащим образом не исполнил, то судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности и пени является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-28066/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи С.Ю. Николаева

Е.Н. Некрасова