Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-68127/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68127/2023
13 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норд вуд» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера А, помещ. 3-Н, ком. 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>,);

третьи лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ОГРН: <***>)

об обязании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2024,



установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 ПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд вуд» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение двух месяцев привести нежилые помещения 1-Н, 7-Н и 8-Н в первоначальное состояние, а именно:

-в помещении 8-Н (водомерный узел) демонтировать перегородку с дверным блоком, разделяющую его на два помещения, в капитальной стене разделяющей помещение №1 пл. 17,0 кв.м, и коридором №14 пл. 10,2 кв.м. (1-Н) заложить дверной проем.

-в перегородке, разделяющей коридор №23 пл. 14,3 кв.м. (1-Н) и помещение №1 пл.25,4 кв.м. (7Н) заложить дверной проем.

-в помещении №19 пл.7,9 кв.м, и помещении №14 пл. 10,2 кв.м. (1-Н) восстановить перегородку между ними.

-восстановить дверной проем в перегородке, разделяющий помещение №18 пл.7,4 кв.м, и помещение №17 пл. 18,3 кв.м. (1-Н).

-в помещении №11 пл.2,4 кв.м. (1-Н) демонтировать умывальник.

-восстановить перегородки, разделяющие помещение №5 пл. 14, кв.м., помещение №4 пл.10,9 кв.м, и коридор №9 пл.15,7 кв.м. (1-Н).

-восстановить перегородки, разделяющие помещение №2 пл. 10,3 кв.м., помещение №7 пл. 1,0 кв.м, помещение №8 пл. 1,4 кв.м, и помещение №6 пл.7,4 кв.м. (1-Н).

-в помещениях №8 пл. 1,4 кв.м, и №7 пл. 1,0 кв.м, восстановить унитазы, в помещении №6 пл.7,4 кв.м, восстановить умывальник (1-Н).

-восстановить дверной проем в капитальной стене, разделяющей помещение №1 пл.49,1 кв.м, и помещение №2 пл. 10, кв.м. (1-Н);

-восстановить оконный проем в помещении №16 пл.44,4 кв.м.(третье окно от арочного проезда);

-восстановить оконный проем в помещении №15 пл. 14,8 кв.м.;

-восстановить оконный проем в помещении №2 пл. 10,3 кв.м, (второе окно от лестничной клетки №1);

-восстановить оконный проем в помещении №1 пл.49,1 кв.м.(третье окно со стороны лестничной клетки №1); установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Норд Вуд» в пользу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в размере 50 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 25 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир».

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-68127/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебное заседание 30.10.2024 явились представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании Решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № 327 здание по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 17, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом с флигелями семьи Брюлловых».

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» является собственником помещений 1-Н и 7-Н площадью 258,4 кв.м, и 27,9 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 17, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от 20.04.2023, составленному представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», при проведении осмотра помещений 1-Н, 7-Н и 8-Н по вышеуказанному адресу, в помещениях была выявлена самовольная перепланировка/переустройство.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес собственника уведомление от 18.05.2023 с требованием привести помещения в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 20.06.2023.

Требования истца ответчиком не были выполнены, проектная документация и (или) обращения по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений от ООО «Норд Вуд» в районную межведомственную комиссию, созданную администрацией Василеостровского района в установленный в уведомлениях срок не поступали. Доступ в помещение обеспечен не был, отсутствие доступа в помещения для обследования зафиксировано актом от 21.06.2023.

Одновременно при выходе в адрес для проверки выполнения требований, изложенных в уведомлении от 18.05.2023, представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», при визуальном осмотре здания, в отсутствие доступа в спорные помещения, выявлено обустройство 4-х входов в помещение 1-Н путем устройства дверных проемов на месте оконных: в помещении №16 пл. 44,4 кв.м.(третье окно от арочного проезда); в помещении №15 пл.14,8 кв.м.; в помещении №2 пл.10,3 кв.м, (второе окно от лестничной клетки №1); в помещении №1 пл.49,1 кв.м.(третье окно со стороны лестничной клетки №1).

В адрес Общества было направлено дополнительное уведомление от 17.07.2023 с требованием восстановить ранее существовавшие оконные проемы либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 17.08.2023.

Требования Администрации, изложенные в уведомлении от 17.07.2023 в установленный срок ответчиком не выполнены, что подтверждается актом от 18.08.2023, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения установлены статьей 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом подпунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям жилищного законодательства, собственник помещения в многоквартирном доме, желающий провести работы по перепланировке и переустройству принадлежащего ему помещения, в том числе в целях изменения функционального назначения нежилого помещения, должен обращаться в уполномоченный орган государственной власти с разработанным проектом для получения необходимых разрешений.

В Санкт-Петербурге согласование проектов перепланировок (переустройств) помещений ранее осуществлялось районными межведомственными комиссиями, созданными при администрациях районов Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ, оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов возложены на межведомственные комиссии в соответствии с подпунктами 2.1.6 и 2.1.7 "Положения о районной межведомственной комиссии", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Выполнение работ по перепланировке и переустройству помещений производится только после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятия решения о согласовании. При этом обязательным условием является соответствие проекта требованиям законодательства Российской Федерации и наличие полного комплекта документов, согласованного с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

В отношении Спорных помещений имеется обременение как на объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП), следовательно, объект подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона N 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт перепланировки в спорных помещениях установлен актом проверки от 20.04.2023, которым, по мнению истца, подтверждается, что планировка не соответствует поэтажному плану и уведомление (предписание) Администрации Обществом не исполнено.

Как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от предоставления документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка перепланировки нежилых помещений, что свидетельствует об отсутствии такой документации.

Между тем, из представленного отзыва КГИОП следует, что 09.07.2019 выдано задание на работы по ремонту и приспособлению для современного использования в части перепланировки помещения 1-Н Объекта № 01-52-1999/19-0-2, а 13.03.2023 письмом № 01-24-3226/22-0-1 КГИОП согласована проектная документация «Научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом с флигелями семьи Брюлловых», приспособления для современного использования в части перепланировки помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 17, лит. А» (Шифр: 03/22-СНСИ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что судебным актом, принятым Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, по делу 2-1710/2019 уже вынесено решение по иску КГИОП, обязывающее ответчика произвести работы по сохранению спорного объекта.

Истец в своих возражениях на отзыв и в судебном заседании пояснил, что решение Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, на которое указывает Общество, касается исключительно демонтажа блоков кондиционеров и ремонта спорных помещений, в то время как требования Администрации об обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние в настоящем деле более конкретные.

Между тем, удовлетворяя иск КГИОП об обязании выполнить работы по сохранению Объекта, суд общей юрисдикции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что требования истца не конкретизированы, поскольку ремонт на объекте культурного наследия, во всяком случае предполагает получение задания КГИОП, которое включает в себя сведения о проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (состав и содержание проектной документации), порядок и условия согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, соблюдение ответчиком законодательства дало бы ответчику полную ясность в том, какой ремонт необходимо осуществлять – капитальный либо текущий согласно проекту, смете и т.п. (4 страница решения, абз. 1).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически требования истца по приведению нежилых помещений в первоначальное состояние включены в состав работ, предусмотренных требованиями правил Закона № 73-ФЗ к работам по перепланировке и переустройству объекта культурного наследия регионального значения в целях выполнения задания КГИОП.

По смыслу норм части 3 статьи 29 ЖК РФ и статьи 45 Закона № 73-ФЗ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае если объект, который надлежит привести в прежнее состояние, является объектом культурного наследия регионального значения, обязанное лицо должно учитывать и особенности положений Закона № 73-ФЗ.

Из абзаца 7 статьи 45 Закона № 73-Фз следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в том числе в соответствии с правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд полагает, что выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия невозможно без выполнения работ по приведению помещения в первоначальное состояние, равным образом невозможно выполнение работ по приведению помещения в первоначальное состояние без соответствия таких работ требованиям к работам по сохранению объектов культурного наследия.

Суд приходит к выводу, что требования настоящего иска направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, поскольку приведение спорных помещений в первоначальное состояние как раз и представляют собой те самые работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной с КГИОП документацией по ремонту помещений на основании задания, которые ответчик обязан выполнить по решению суда по делу 2-1710/2019.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком в материалы дела представлено определение Василеостровского районным судом Санкт-Петербурга от 05.09.2023 по делу 2-1710/2019, согласно которому КГИОП восстановлен срок на предъявление исполнительного листа в отношении должника ООО «Норд вуд». Из текста определения следует, что оформленные исполнительные листы направлены судом в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

Более того, ответчиком в материалы дела представлена копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2023 об отмене Постановления № 875/23 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Так, в судебном акте суд общей юрисдикции установил, что представленные доказательства не подтвердили выводы должностного лица ГЖИ о выполнении ответчиком самовольной перепланировки помещения 1-Н, связанные с обустройством 4-х входов, путем устройства дверных проемов на месте оконных заполнений.

Кроме того, суд отмечает, что истцом также не доказан факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения 8-Н на праве собственности.

Из ответа ООО «УК «Мир» на запрос суда следует, что согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022, помещение собственника не имеет. Само помещение находится на цокольном этаже МКД, какие-либо сведения о пользователе у управляющей компании отсутствуют, а также сведения о лице, которое создало в капитальной стене дверной проем.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поскольку доказательств того, что ответчику надлежит осуществлять действия по приведению объекта культурного наследия в первоначальное состояние, которые не были учтены при вынесении решения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, истцом в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.