Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А43-1609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1609/2024

г. Нижний Новгород 06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзРегионТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 11.05.2023 №1263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии представителей сторон:

от ООО "СоюзРегионТранс": директор ФИО1 (решение от 16.12.2020), ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.01.2024 №13-27/000923), ФИО4 (доверенность от 05.12.2023 №13-13/015526), ФИО5 (доверенность от 25.07.2024 №13-27/0008667),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзРегионТранс" (далее - заявитель, общество, ООО "СоюзРегионТранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 11.05.2023 №1263 далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ООО "СоюзРегионТранс" указывает на необоснованность оспариваемого решения инспекции, вынесенного без учета обстоятельств установленных решением суда по делу №А43-10463/2021, признавшим сделки заключенные между ООО "СоюзРегионТранс" и ООО "В2В Партс" недействительными при одновременном неприменении судом последствий их недействительности. ООО "СоюзРегионТранс" указывает, что никогда не имело намерений на отчуждение в пользу ООО "В2В Партс" транспортных средств и фактически никогда данных действий не совершало. Выбытие транспортных средств из распоряжения ООО "СоюзРегионТранс" произошло в результате противоправных действий третьих лиц, при этом фактически денежные средства в счет уплаты за переданное имущество ООО "СоюзРегионТранс" так и не получило. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и соответствующих дополнениях к отзыву. Считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №А43-10463/2021 суд установил следующее.

В отношении ООО "СоюзРегионТранс" 01.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Единственным участником ООО "Союзрегионтранс" являлся ФИО6, а директором - ФИО7

В собственности ООО "СоюзРегионТранс" имелось 27 транспортных средств (грузовых автомобилей), используемых ООО "СоюзРегионТранс" для осуществления своего основного вида деятельности - 49.4 "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

В мае 2020 года участник ООО "СоюзРегионТранс" ФИО6 умер и наследником его доли в уставном капитале стала его дочь ФИО8

Согласно пояснениям ФИО7 представленным в рамках дела №А43-10463/2021 после смерти ФИО6, в июне 2020 года к нему подошел юрист группы компаний и заместитель директора ООО "Форум" и предложил покинуть рабочее место немедленно, поскольку в его услугах компания больше не нуждается. В связи с этими обстоятельствами ФИО7 отказался передавать представителям группы компаний оригиналы ПТС на транспортные средства и немедленно ушел с рабочего места, забрав с собой оригиналы ПТС с целью их последующей передачи наследнику. 30.06.2020 ФИО7 обратился к нотариусу г. Н.Новгорода с заявлением об уведомлении наследников о досрочном расторжении трудового договора. Сведения об увольнении 05.08.2020 были внесены в ЕГРЮЛ.

Впоследствии оригиналы ПТС были переданы ФИО7 04.08.2020 матери несовершеннолетней наследницы учредителя ФИО6

В соответствии со свидетельством об удостоверении факта принятия наследства директором ООО "СоюзРегионТранс" назначена ФИО1, сведения о которой 24.12.2020 внесены в ЕГРЮЛ.

При этом в период, когда в ООО "СоюзРегионТранс" единоличный исполнительный орган фактически отсутствовал (в июне и августе 2020 года) принадлежащие ООО "СоюзРегионТранс" автомобили были проданы покупателю ООО "В2В Партс" на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 23.06.2020 №№1,2,3,4,5,6, от 23.06.2020 б/н, от 27.08.2020 №№7,8.

ООО "СоюзРегионТранс" выставило покупателю счета-фактуры на полученные авансы от 25.06.2020 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на общую сумму 44 820 000,00 руб. (в т.ч. НДС в сумме 7 470 000,00 руб.)

Платежными поручениями от 25.06.2020 №№960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 1026, 1027 ООО "В2В Партс" произвело перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам в сумме 44 820 000,00 руб. на расчетный счет ООО ""СоюзРегионТранс".

Транспортные средства переданы покупателю по соответствующим актам приема-передачи.

При этом денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "СоюзРегионТранс" в качестве авансов за реализованные автомобили были перечислены со счета ООО "СоюзРегионТранс" на расчетный счет ООО "Форум" с назначением платежа "выдача займа".

ООО "СоюзРегионТранс" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, в которой отразило НДС исчисленный с полученных авансов в размере 7 470 000,00 руб. и 24.07.2020 частично уплатило сумму НДС в размере 2 490 000,00 руб.

После вступления в должность директора ООО "СоюзРегионТранс" ФИО1, ООО "СоюзРегионТранс" 02.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "В2В Партс" о признании сделок по продаже транспортных средств недействительными (дело №А43-10463/2021).

В обоснование заявленных требований ООО "СоюзРегионТранс" указало, что договоры купли-продажи транспортных средств являются взаимосвязанными крупными сделками, совершенными в отсутствие одобрения участника Общества. При этом сделки по отчуждению транспортных средств являются притворными или мнимыми, совершены при наличии злоупотребления правом, направлены на консолидацию актива ООО "СоюзРегионТранс" у ООО "В2В Партс" с целью вывода активов в преддверии смены корпоративного контроля (на наследника участника).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные договоры и акты приема-передачи транспортных средств от имени ООО "СоюзРегионТранс" подписаны гражданином ФИО9 у которого отсутствовали полномочия на заключение договоров купли-продажи транспортных средств от имени ООО "СоюзРегионТранс". При этом судом также установлено, что фактически данные договоры ФИО9 и не подписывались.

С учетом общей цены отчуждаемого имущества и стоимости активов ООО "СоюзРегионТранс" по состоянию на 31.12.2019 спорные договоры являются взаимосвязанными крупными сделками подлежащими одобрению. Однако на момент совершения сделки учредитель Общества умер, наследник не вступил в права наследства, в связи с чем, надлежащее одобрение сделок отсутствовало. Совершение указанных договоров было произведено после смерти единственного участника Общества, привело впоследствии к невозможности осуществления ООО "СоюзРегионТранс" основного вида деятельности и возбуждению производства по делу о банкротстве ООО "СоюзРегионТранс" (дело №А43-14805/2021).

Также судом установлены признаки афилированности ООО "В2В Партс", ООО "Форум", ООО "СоюзРегионТранс" и установлено, что лицом, осуществляющим действия от имени всех обществ в системе "Сбербанк Корпорация" являлась ФИО10

Также судом отмечено, что при оформлении договоров купли-продажи в них были внесены сведения об оригиналах ПТС в отношении отчуждаемых транспортных средств, однако покупателю при передаче транспортных средств были переданы дубликаты ПТС.

Оценив совокупность представленных в дело документов, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи были совершены с целью вывода ликвидного имущества ООО "СоюзРегионТранс", после смерти его учредителя, направлены на причинение ущерба наследнику учредителя ООО "СоюзРегионТранс", не отвечают принципу добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота.

При этом после возбуждения производства по делу №А43-10463/2021, ООО "В2В Партс" достоверно зная о возникшем споре, продал имеющиеся у него транспортные средства иным лицам, что также не отвечает разумному поведению участника гражданского оборота.

С учетом изложенного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2024 по делу №А43-10463/2021 требование ООО "СоюзРегионТранс" о признании договоров купли-продажи от 23.06.2020 №№1,2,3,4,5,6, от 23.06.2020 б/н, от 27.08.2020 №№7,8 недействительными сделками удовлетворены.

При этом в удовлетворении требований ООО "СоюзРегионТранс" о применении последствий недействительной сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ и предписывающей возвращение каждой из сторон сделки всего полученного по сделке, судом отказано ввиду невозможности применения данных последствий по причине того, что все транспортные средства на момент рассмотрения спора были отчуждены ООО "В2В Партс" третьим лицам, что исключает возможность их возврата ООО "СоюзРегионТранс" на основании положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 указанный судебный акт оставлен в силе.

В период рассмотрения в суде дела №А43-10463/2021 ООО "СоюзРегионТранс" представило 20.12.2022 в налоговый орган уточненную (нулевую) декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года в соответствии с которой исключило из налогооблагаемой базы по НДС полученные от ООО "В2В Партс" авансы в сумме 44 820 000,00 руб.

Согласно пояснениям ООО "СоюзРегионТранс" данные действия были обусловлены не только фактом отрицания свершившихся с ООО "В2В Партс" сделок по продаже имущества, но и поступившей в адрес ООО "СоюзРегионТранс" информацией о том, что ООО "В2В Партс" 25.01.2021 представило в Межрайонную ИФНС России №19 по Нижегородской области декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года в соответствии с которой предъявило к вычету НДС по авансовым счетам-фактурам ООО "СоюзРегионТранс", а налоговый орган инициировал камеральную проверку представленной декларации. Соответственно отражение в налоговой отчетности ООО "СоюзРегионТранс" НДС исчисленного с авансов полученных по оспариваемым сделкам не соответствовало бы позиции ООО "СоюзРегионТранс" не только отрицающего факт совершения сделок с ООО "В2В Партс", но и одновременно оспаривающего их в суде.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО "СоюзРегионТранс" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года и по результатам проверки сделал вывод о том, что ООО "СоюзРегионТранс" не имело оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм полученных от ООО "В2В Партс" авансов и искусственно, путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС, создало переплату по НДС не дожидаясь итогового решения суда по делу №А43-10463/2021. Тем самым сознательно пыталось определить возможные для себя экономические последствия искажая сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.03.2021 №860. По результатам рассмотрения возражений по акту проверки инспекцией вынесено решение от

11.05.2023 №1263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены НДС в сумме 7 470 000,00 руб. и штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 747 000,00 руб. (с учетом снижения суммы штрафа в 4 раза).

Не согласившись с решением инспекции ООО "СоюзРегионТранс" обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 26.10.2023 №09-11-ЗГ/03730@ исключено правовое обоснование доначисления НДС со ссылкой на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, правовая квалификация допущенного нарушения изменена с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ, соответственно начисление штрафа в сумме 560 250,00 руб. отменено. По существу изложенных доводов жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СоюзРегионТранс" в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 6 Правил заполнения счета-фактуры, пунктов 3,17 Правил ведения книги продаж, пункта 21 Правил ведения книги покупок авансовая счет-фактура выставляется в двух экземплярах – для себя и для покупателя. Свой экземпляр регистрируется в книге продаж, а второй экземпляр передается покупателю.

При регистрации выданного счет-фактуры в книге продаж в строке 010 раздела 9 декларации по НДС указывается код вида операции 02 в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-3/136@.

Код вида операции 02 указывается при оплате, частичной оплате в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) имущественных прав, включая операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг) имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, за исключением операций, перечисленных по кодам 06, 28.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.

Установленный пунктом 5 статьи 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что возврат имущества по недействительной сделке осуществляется по схеме возврата товара, не принятого покупателем к учету, то есть в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ предусматривающей, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) (пункт 4 статьи 172 НК РФ).

Иными словами налоговый орган считает, что представлению уточненной декларации по НДС должен был предшествовать свершившийся факт двусторонней реституции (возвращение сторон сделки в первоначальное положение) - ООО "В2В Партс" должно было вернуть транспортные средства ООО "СоюзРегионТранс", а ООО "СоюзРегионТранс" вернуть ООО "В2В Партс" денежные средства полученные по сделке. Соответственно перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен был осуществляться не на момент признания сделки недействительной, а только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Эти изменения (возврат товара и средств, полученных за него), совершенные в соответствующем налоговом или отчетном периоде подлежат учету налогоплательщиком как новые факты хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения. Соответственно корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том периоде, в котором имел место новый факт хозяйственной деятельности. Налоговые обязательства за год совершения сделки признанной недействительной не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

В обоснование такого подхода инспекция ссылается на соответствующую судебную практику, а также на состоявшееся по делу №А43-10463/2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области в котором указано на обязанность сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако исходя из буквального толкования статьи 167 ГК РФ следует, что данная норма закрепляет два вида реституции: натуральную (возврат имущества, полученного по недействительной сделке) и компенсационную (возврат стоимости имущества, полученного по недействительной сделке). При этом компенсационная реституция осуществима лишь при невозможности натуральной реституции.

Инспекцией не учтено, что судебная практика, положенная в обоснование заявленных возражений, имела место быть при иных обстоятельствах – в условиях, когда применение двусторонней реституции в натуральной форме было возможным.

В рассматриваемом же случае в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10463/2021 прямо указано на невозможность применения последствий недействительности сделки (реституции в натуральной форме в виде возврата имущества), по причине того, что у ООО "В2В Партс" отсутствуют транспортные средства полученные по недействительной сделке от ООО "СоюзРегионТранс".

При этом ООО "СоюзРегионТранс" также не располагает денежными средствами перечисленными за данное имущество в 2020 году, поскольку они были выведены со счетов ООО "СоюзРегионТранс".

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны недействительной сделки ООО "СоюзРегионТранс" и ООО "В2В Партс" никогда не вернуться в первоначальное положение путем применения последствий недействительной сделки в виде реституции в натуральной форме. ООО "В2В Партс" не вернет имущество ООО "СоюзРегионТранс", а у ООО "СоюзРегионТранс" не возникнет обязанность по возврату денежных средств ООО "В2В Партс".

В сложившейся ситуации ООО "СоюзРегионТранс" в результате неправомерных действий третьих лиц оказалось в ситуации безвозвратной утраты принадлежащего ему имущества, фактического неполучения компенсации стоимости данного имущества при одновременном наличии обязательства по уплате в бюджет суммы налога.

При этом в отношении ООО "В2В Партс" Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области также проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2020 года в соответствии с которой предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "СоюзРегионТранс". По результатам этой проверки сделан вывод о создании между организациями ООО "В2В Партс", ООО "СоюзРегионТранс", ООО "Форум" формального документооборота в части сделок по реализации транспортных средств, их фиктивности и об отсутствии у ООО "В2В Партс" права на соответствующие налоговые вычеты по НДС ввиду отражения в представленных в подтверждение права на вычеты по НДС счетах-фактурах недостоверных сведений. При этом вынесенным по результатам этой проверки решением от 02.05.2023 №746 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначисление налогов ООО "В2В Партс" не произведено, несмотря на то, что в данном решении зафиксирован факт неправомерного предъявления НДС к вычету и не подтверждения со стороны ООО "СоюзРегионТранс" реализации в пользу ООО "В2В Партс" в том числе с учетом имеющейся в распоряжении инспекции информации о представлении ООО "СоюзРегионТранс" уточненной декларации по НДС.

Порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и невозможности применения двусторонней реституции не оговорен законодательством, однако в неустранимые сомнения, противоречия и неясности норм налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

В пункте 2 статьи 146 НК РФ приведен перечень операций не признаваемых объектом налогообложения НДС.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, пункт 10 названного постановления вводит презумпцию "скрытой реализации", возлагая на налогоплательщика бремя доказывания того, что имущество не было передано третьим лицам, а утрачено против воли налогоплательщика.

В рассматриваемом случае исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, обстоятельств установленных при рассмотрении дела №А43-10463/2021, а также последовательного и однозначного процессуального поведения налогоплательщика отрицающего факт реализации принадлежащих ему транспортных средств, суд считает необходимым применить к рассматриваемой ситуации положения пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку фактически принадлежащее ООО "СоюзРегионТранс" имущество не передавалось данным Обществом третьим лицам, денежные средства за него не были получены ООО "СоюзРегионТранс". Фактически имущество было утрачено ООО "СоюзРегионТранс" ввиду наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (хищение).

При этом на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения от 11.05.2023 №1263 решение суда по делу №А43-10463/2021 уже было принято (дата принятия решения - 31.03.2023), также инспекцией завершена камеральная проверка декларации представленной ООО "В2В Партс" (дата принятия решения по камеральной проверке - 02.05.2023).

Соответственно все обстоятельства характеризующие совершенную между ООО "СоюзРегионТранс" и ООО "В2В Партс" сделку Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области были доподлинно известны.

Однако налоговый орган в сложившейся ситуации занял формальную и непоследовательную позицию, возложив всю тяжесть налогового бремени на пострадавшее лицо.

В данной связи суд также считает необходимым отметить, что предусмотренная законодательством возможность выплаты денежной компенсации в случае невозможности возвратить незаконно полученное по сделке в натуре (компенсационная реституция) не предполагает обязанности по исчислению НДС со стоимости полученной компенсации, поскольку из смысла норм налогового законодательства следует, что выплата компенсации в размере стоимости изъятого имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества и не связано с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 №14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 №302-КГ17-16602).

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, от 21.12.2011 №1665-О-О, от 24.09.2013 №1277-О, от 25.05.2017 №959-О).

С учетом изложенного оспариваемое решение инспекции нарушает права налогоплательщика и не может быть признано судом соответствующим нормам действующего законодательства, соответственно подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования заявителя.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 11.05.2023 №1263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзРегионТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С. Волчанская