Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А19-7816/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7816/2023
г. Чита
7 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2023. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу № А19-7816/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1743773, 15руб.,

в отсутствие представителей сторон, установил:

акционерное общество «Реалист банк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» задолженности по кредитному договору № <***> от 02.09.2022 по состоянию в общей сумме 1743773,15 руб., в том числе: 1487636, 28 руб. по просроченному основному долгу, 18218, 91 руб. по просроченным процентам, 39125, 05 руб. по процентам на просроченный основной долг, 196974, 41 руб. по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, 1818,50 руб. по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 14,5% годовых с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга, пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» в пользу акционерного общества «Реалист банк» взыскано 1743773,15 руб., состоящих из: 1487636,28 руб. основного долга, 57343,96 руб., 198792,91 руб. неустойки, а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 14,5% годовых с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга; пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 30438 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что в связи с тяжелым материальным положением ООО «Промавтоматика», ответчиком не были исполнены договорные обязательства. ООО «Промавтоматика» обращалось в АО «Реалист Банк» с просьбой о предоставлении рассрочки оплаты задолженности. Также считает, что штрафные санкции явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежали уменьшению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец письменные возражения на апелляционную жалобу не представил. ООО «Промавтоматика» ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, но не обязан отложить рассмотрение дела, при этом, суд учитывает, что в ходатайстве не указаны, какие процессуальные действия намерен совершить истец, для чего необходимо присутствие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку ответчиком в ходатайстве об отложении не было указано на необходимость представления времени для подготовки пояснений по делу и представления доказательств в обоснование своей правовой позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2022 между АО «Реалист Банк» (далее – «Истец», «Кредитор», «Банк») и ООО «Промавтоматика» (далее – «Ответчик», «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор № <***> (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит (овердрафт на пополнение оборотных средств на условиях платности, срочности и возвратности по мере возникновения у Заемщика потребности в кредитовании его Счета в полной сумме или частями (траншами) в пределах Лимита задолженности) в размере 3000000 рублей сроком с даты выдачи до 01.09.2023 г. (включительно) под 14.5 % годовых.

Кредитный договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Заявления о выдаче кредита и его последующего одобрения Кредитором, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка (раздел Кредитного договора «Декларация заемщика»).

В соответствии с указанным разделом, Кредитный договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка (далее – «Генеральные условия»).

Обязательства Кредитора по перечислению Заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако Заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрено положение, согласно которому процентная ставка может быть изменена Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.4.3, 7.4.5.1., 7.4.5.2. Генеральных условий и раздел Кредитного договора «Иные условия».

Также разделом 3 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию Кредитора в случаях, предусмотренных Кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 27.03.2023 составила 1743773, 15 руб., в том числе: 1487636, 28 руб. – основной долг; 18218, 91 руб. – проценты; 39125, 05 руб. – проценты на просроченный основной долг; 196974, 41 руб. – неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга; 1818, 50 руб. – неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по Кредитному договору, однако в указанный в претензии срок задолженность по Кредитному договору не была погашена.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету за период с 02.09.2022 по 27.03.2023.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 1544980, 24 руб., состоящих из: 1487636,28 руб. основного долга, 57343,96 руб. - процентов, а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 14,5% годовых с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по его погашению, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания неустойки в размере 198792, 91 руб., а так же пени, начисляемые на сумму

основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции до принятия судом решения по данному делу ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу № А19-7816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский