Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А40-130452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130452/2024
02 июля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО «Военторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО «Военторг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Военторг» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 165 919 рублей 90 копеек на основании государственного контракта от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по

питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме, сумма штрафа менее 5% от стоимости контракта, судами неправомерно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах.

Согласно п. 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляет 118 969 839 404 рубля 55 копеек (п. 4.1 контракта).

По условиям пункта 3.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 28.08.2023 № 45 установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений).

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 20.09.2023 № 47 при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 19.09.2023 № 46 при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981 установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений).

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 77980 (объекты продовольственной службы войсковой части № 89553) от 22.08.2023 № 156 при проведении 22.08.2023 проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 77980, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных: п. 8.3.3, п. 8.3.1, п. 8.3.4 контракта.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части № 11981 от 26.08.2023 № 44 при проведении 26.08.2023 проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 11981, установлено

ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.3 контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогорание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации).

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 10.08.2023 № 118 при проведении 10.08.2023 проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.10 контракта (приготовление, выдача питающимся блюд, незапланированных в раскладке продуктов).

Итого по данным фактам общая сумма штрафа составила 165 919 рублей 90 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктами 69, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий контракта, в материалы настоящего дела не представлено доказательств исполнения спорного контракта в полном объеме, отказав в

применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (Правила), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании

начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер штрафа составляет 165 919 рублей 90 копеек, что менее 5% от цены контракта.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-104316/2024 и от 13.12.2024 по делу № А40-67985/2024) установлено, что спорный контракт является полностью исполненным, а сторонами был подписан итоговый акт взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что начисленный ответчику штраф по контракту подлежит списанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку судами положения Постановления № 783 не применены, но обстоятельства относительно суммы штрафа, цены контракта, исполнения обязательств в полном объеме установлены, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении

норм материального права, судебные акты подлежат отмене, с принятием кассационным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по делу № А40-130452/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Военторг» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Судья О.А. Шишова