Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-1631/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1631/2022
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: акционерное общество «Монолит-Кировстрой»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействий и об обязании осуществить государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 14.02.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.12.2021)

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 19.07.2021);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Монолит-Кировстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о:

- признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в Уведомлении о приостановке государственной регистрации, неосуществлении государственной регистрации по заявлению AO «Монолит-Кировстрой»;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности AO «Монолит-Кировстрой» на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> лит. А, и имеющие следующие характеристики:

1. 38-Н, площадью 305,60 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5115,

2. 39-Н площадью 393,50 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5116,

3. 42-H площадью 1025,60 кв.м кадастровый номер 78:15:0843402:5119,

4. 44-H площадью 389,80 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5120.

Определением суда от 20.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2022 в материалы дела поступило заявление ООО «Крюково Лэнд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Крюково Лэнд» (ИНН <***>) и АО «БМ-банк» (ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Крюково Лэнд» (ИНН <***>). В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле банка судом отказано.

Также в судебном заседании 05.04.2022 представитель акционерного общества «Монолит-Кировстрой» ходатайствовал перед судом о принятии уточнения заявленных требований, согласно которым общество просит:

- признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе в государственной регистрации;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности AO «Монолит-Кировстрой» на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> лит. А, и имеющие следующие характеристики:

1. 38-Н, площадью 305,60 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5115,

2. 39-Н площадью 393,50 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5116,

3. 42-H площадью 1025,60 кв.м кадастровый номер 78:15:0843402:5119,

4. 44-H площадью 389,80 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843402:5120.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца просил суд об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 20.01.2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица также поддержал позицию Управления.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

AO «Монолит-Кировстрой» являлось Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

20 июня 1995 года OAO «Монолит-Кировстрой» и КУГИ Мэрии Санкт-Петербурга заключили Договор об инвестиционной деятельности N. 00-(И)0025Зб(08), согласно которому КУГИ предоставляет OAO «Монолит-Кировстрой» на условиях аренды земельный участок для нового строительства.

На основании Договора об инвестиционной деятельности 05.09.1995 года между OAO «Монолит-Кировстрой» и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен Договор аренды земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4Б корп.1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Жилой многоквартирный дом принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 16 мая 2016 года, ему присвоен адрес: Санкт-Петербург пр. Маршала Жуковского дом 54 к.1 литера А.

ООО «Крюково Лэнд», являющееся дольщиком при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома (Договор 4KП-4-2-1H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года, зарегистрирован 17 декабря 2015 года Договор 4KП-5-2-2H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года, зарегистрирован 14 декабря 2015 года, Договор 4KП-6-2-4H долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года, зарегистрирован 17 декабря 2015 года Договор 4KП-7-2-5H долевого участия в строительство многоквартирного дома от 16.11.2015 года, зарегистрирован 17 декабря 2015 года), обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к AO «Монолит-Кировстрой» об обязании осуществить фактическую передачу объектов долевого строительства, а именно четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург проспект Маршала Жукова дом 54 кopпyc литера А.

Решением от 19 апреля 2021 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворит исковые требования и обязал с AO «Монолит- Кировстрой» передать истцу объекты долевого строительства, осуществить государственную регистрацию права на спорные помещения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 года обжалуемое Решение было отменено, сvдом было установлено отсутствие v ООО «Крюково Лэнд» права требовать передачи объектов недвижимости. поскольку с введением в отношении AO «Монолит-Кировстрой» конкурсного производства данные требования трансформируются в денежные. Постановлением арбитражного суда северо-западного округа от 29 ноября 2021 года Постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

08 октября 2021 года AO «Монолит-Кировстрой» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями (КУВД-001/2021-42247521) о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург пр. Mapшaлa Жукова д.54 корпус 1 лит.А, 38-Н, 39-Н, 42-H, 44-H (спорные помещения).

По всем четырем пакетам 28 октября 2021 года подписано Уведомление о приостановке государственной регистрации.

Согласно тексту Уведомления, у заявителя - AO «Монолит-Кировстрой» отсутствуют документы, свидетельствующие о правах на указанные объекты, а представленный судебный акт (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № A56-131846/2019) не свидетельствует о их возникновения, к тому же данный судебный Акт в настоящее время (дата оформления приостановки) обжалуется в кассационной инстанции.

14 декабря 2021 года AO «Монолит-Кировстрой подало очередное заявление в Управление Росреестра, в котором просило провести государственную регистрацию права на объекты недвижимости за AO «Монолит-Кировстрой» с одновременной регистрацией залога данных объектов в пользу ООО «Крюково-Лэнд» как дольщика в соответствии с федеральным законом №214-ФЗ.

28 января 2022 года Управлением отказано в государственной регистрации, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 года регистратор принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве документа-основания Обществом представлены Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28593/2017 от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-131846/2019 от 04.08.2021.

Решением от 19.04.2021г. по делу № А56-131846/2019 суд удовлетворил заявленные требования, в том числе принял решение о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Монолит-Кировстрой» к ООО «Крюково Лэнд», которое впоследствии было отменено по процессуальным основаниям.

Как верно отмечает Управление в своем отзыве, представленный в целях государственной регистрации права собственности судебный акт, а именно Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021г. по делу № А56-131846/2019, не свидетельствует о возникновении права собственности заявителя - АО «Монолит-Кировстрой» при наличии правопритязаний на основании фактически оплаченных договоров долевого участия со стороны ООО «Крюково Лэнд», а лишь констатирует тот факт, что предъявление ООО «Крюково Лэнд» требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Таким образом, представленный заявителем судебный акт не устанавливает чьих-либо прав.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.


В силу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие нарушения прав заявителя со стороны Управления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого отказа Комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя, требование АО «Монолит-Кировстрой» не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.