Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А60-39794/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1645/20

Екатеринбург

25 июня 2020 г.


Дело № А60-39794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серовского городского округа (далее – Администрация, истец)на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-39794/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 кассационная жалоба Администрации была принята к производству с назначением судебного разбирательства на 31.03.2020. В связи с ограничениями, установленными постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 судебное разбирательство перенесено на 22.04.2020, о чем судом округа вынесено определение от 26.03.2020, затем применительно к части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено, о чем судом округа вынесено определение от 24.04.2020, возобновлено 25.06.2020.

Лица, участвующие в деле № А60-39794/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.06.2020 приняли участие представители:

Администрации – Цыпушкина В.В. (доверенность от 13.01.2020 № 6),

индивидуального предпринимателя Конышевой Миляушы Маликовны (далее – предприниматель Конышева М.М., предприниматель, ответчик) – Семеновых С.М. (доверенность от 30.10.2019 № 1),

Счетной палаты Свердловской области – Плинча Н.Г. (доверенность от 15.10.2019).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Конышева М.М. субсидии по соглашению о предоставлении субсидии от 19.12.2018 № 250 в связи с невыполнением предпринимателем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как считает кассатор, апелляционный суд, отказывая в иске, проигнорировал зафиксированное Счетной палатой Свердловской области совместно с Контрольно-ревизионной комиссией Серовского городского округа в акте от 16.04.2019 № 02-1.2-19-25/320 нарушение Администрацией установленного порядка при предоставлении субсидии предпринимателю Конышевой М.М. При таком обстоятельстве, по мнению кассатора, оснований для отказа в иске не имеется. В обоснование своей позиции по делу кассатор, настаивая на доказанности нарушения предпринимателем условий получения субсидии, ссылается на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 266.1, 78).

Предприниматель Конышева М.М. в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к отзыву) просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Счетная палата Свердловской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на выявленные в ходе проведения контрольного мероприятия нарушения при предоставлении субсидии предпринимателю Конышевой М.М., допущенные со стороны Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной программой Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 17.11.2014№ 1002-ПП, утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на развитие системы поддержки малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований, расположенных в Свердловской области, в 2016 - 2020 годах. Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее - Министерство).

В 2018 году по соглашению от 11.09.2018 № 65756000-1-2018-006, заключенному между Администрацией и Министерством (далее - Соглашение), в бюджет городского округа платежным поручением от 26.12.2018 № 82231 перечислена субсидия из областного бюджета в сумме 751,4 тыс. руб. в целях софинансирования мероприятия по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития, либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - субсидия из областного бюджета).

В соответствии с подпунктами 4.3.9.1, 4.3.9.6 пункта 4.3 Соглашения Администрация обязалась использовать субсидию из областного бюджета по целевому назначению и обеспечить предоставление субсидий субъектам МСП в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Требования).

Требованиями установлено следующее: субсидированию подлежат затраты субъектов МСП, связанные с приобретением оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее - Классификация основных средств) (пункт 5.2); субсидия направляется на субсидирование процентной ставки по кредитам, выданным субъектам МСП на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (пункт 5.2.1.1); средства субсидии из областного бюджета направляются на компенсацию затрат субъектов МСП при условии представления субъектом МСП документов, подтверждающих осуществление расходов по уплате субъектом МСП процентов по кредиту, в том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, в размере не менее 10 % от всей суммы процентов по кредиту, и заключенных субъектом МСП договоров, обеспечивающих строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования, включая затраты на монтаж оборудования (пункт 5.2.1.5).

В целях реализации Соглашения, постановлением Администрации от 08.11.2018 № 1799 утвержден Порядок предоставления субсидий для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в Серовском городском округе в 2018 году (далее - Порядок).

Постановлением Администрации от 06.12.2018 № 1991 утверждены Положение о Комиссии по предоставлению субсидий для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в Серовском городском округе в 2018 году (далее - Положение о Комиссии) и состав Комиссии.

В соответствии с пунктом 10 Порядка одним из условий предоставления получателю субсидии является признание Комиссией заявки субъекта МСП, победившей в конкурсном отборе.

Перечень документов, входящих в состав заявки и требования к ним, установлен пунктом 22 Порядка. В их числе документы, указанные в пункте 5.2.1.5 Требований. В соответствии с пунктом 30 Порядка отсутствие в составе заявки субъекта МСП указанных документов является основанием для отказа в допуске заявителя к дальнейшему участию в отборе.

Согласно данным журнала регистрации заявок на участие в конкурсном отборе в 2018 году подано три заявки, в том числе, заявка ответчика – предпринимателя Конышевой М.М.

Заявка предпринимателя Конышевой М.М. допущена к отбору, по результатам которого Комиссией принято решение о распределении субсидий между тремя субъектами МСП, являвшимися участниками отбора, в том числе предпринимателю Конышевой М.М. (протокол заседания Комиссии от 17.12.2018).

Согласно пункту 3 протокола от 17.12.2018 субсидия из областного бюджета решением Комиссии распределена предпринимателюКонышевой М.М. в размере 300 000 руб.

Администрацией 29.12.2018 принято постановление № 2214 о предоставлении субсидий для субсидирования части затрат субъектов МСП, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) вышеуказанным лицам.

Соглашением от 19.12.2018 № 250 субсидия в сумме 300 000 руб. предоставлена предпринимателю Конышевой М.М.

Счетной палатой Свердловской области Администрации выдано предписание от 31.05.2019 № 01-09/375, согласно которому предписано вернуть в областной бюджет незаконно использованные средства субсидии в сумме 751 439 руб. 24 коп., в том числе 300 000 руб., предоставленных предпринимателю Конышевой М.М.

Счетная палата Свердловской области в ходе проведения контрольного мероприятия выявила нарушения Порядка при предоставлении Администрации субсидии предпринимателю Конышевой М.М.: нарушение заключается в том, что получателем (ответчиком) не был представлен весь необходимый пакет документов (в приложении к заявке отсутствовал договор на приобретение транспортного средства); приложенные к заявке получателя (ответчика) документы свидетельствовали о направлении заемных денежных средств, полученных по договору от 27.12.2016№ 7003EVOHAB3Q1Q0RQ0WZ2W, не только на цели приобретения транспортного средства (автобуса), но и на приобретение материалов и услуг страховых организаций, которые не являются объектами, приобретение которых предусмотрено пунктами 5.2, 5.2.1.1 Требований.

Администрацией 25.04.2019 в адрес предпринимателяКонышевой М.М. направлено требование № 01-01-2879 о возврате субсидии в размере 300 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения данного требования. Названное требование получено предпринимателем 28.04.2019, в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что субсидия была предоставлена ответчику с нарушением Порядка предоставления, заявка ответчика не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, предоставленная субсидия подлежит возврату.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средствна цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012№ 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученнымв российских кредитных организациях, и займам, полученнымв сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – Правила предоставления субсидий).

Согласно пункта 1.1.1, 1.1.2 соглашения от 19.12.2018 № 250 (на основании которого предпринимателю Конышевой М.М. предоставлена субсидия в сумме 300 000 руб.) субсидия предоставлена для возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); в целях реализации бизнес-проекта «Повышение качества междугородних пассажирских перевозок по маршруту № 888 А «Серов - Екатеринбург - Серов (приобретение автобуса)» и достижения Получателем показателей результативности согласно Приложению № 1 к Соглашению о предоставлении субсидии.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено, что у предпринимателя Конышевой М.М. имеется кредитный договор от 27.12.2016 № 7003EVOHAB3Q1Q0RQ0WZ2W с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму 3 500 000 руб. с целью вложения во внеоборотные активы (покупку автобуса) с процентной ставкой согласнов размере 17,25% годовых, при этом списание ссудной задолженности, включая основной долг и проценты, производится с банковского счета предпринимателя.

Апелляционным судом выявлено, что автобус, на покупку которого предпринимателем Конышевой М.М. был получен кредит по вышеуказанному кредитному договору от 27.12.2016№ 7003EVOHAB3Q1Q0RQ0WZ2W, был приобретен ею 23.08.2018, что подтверждается договором купли-продажи от 23.08.2018 и соответствует требованиям по сроку (не ранее 1 января 2017 года), установленным подпунктом пункта 9 раздела 1 Порядка предоставления субсидии, при этом в составе заявки предпринимателя имелись копии паспорта транспортного средства 78 ТА 270200 на автобус Вольво В ЮМ-65с указанием на приобретение автотранспортного средства на основании договора купли- продажи от 23.08.2018.

Апелляционным судом также выявлено, что субсидия в сумме300 000 руб. израсходована предпринимателем и списана на возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по вышеуказанному кредитус публичным акционерным обществом «Сбербанк России», что подтверждено представленными в дело банковскими платежными документами.

Таким образом, анализ материалов дела показал, что субсидия была предоставлена предпринимателю в декабре 2018 года, все банковские списания по расходованию субсидии в размере 300 000 руб. на возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитному договору от 27.12.2016№ 7003EVOHAB3Q1Q0RQ0WZ2W должны быть отражены и представлены в Отчете за 2019 год о выполнении бизнес-проекта по состоянию на 01.01.2020, срок предоставления которого согласно пункта 4.3.4.1 соглашения о предоставлении субсидии от 19.12.2018 № 250 установлен на 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.2.1.5 Требований средства субсидии направляются на компенсацию затрат субъектов МСП при условии представления субъектом МСП заверенной банком выписки из ссудного счета, а также документов, подтверждающих осуществление расходов по уплате субъектом МСП процентов по кредиту (в том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера) в размере не менее 10% от всей суммы процентов по кредиту.

Представление субъектом МСП указанных документов в составе заявки также предусмотрено Порядком (подпункт 14 пункта 22 Порядка). Согласно пункту 5.2.1.5 Требований, пункту 1.2 Соглашения, пунктам 3, 5 Порядка средства субсидии направляются на компенсацию затрат субъектов МСП по уплате процентов по кредитам, то есть на момент подачи заявки на субсидии должны быть понесены расходы на уплату процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 30 Порядка отсутствие в составе заявки субъекта МСП документов, подтверждающих осуществление расходов по уплате процентов по кредиту, является основанием для отказа в допуске заявителя к дальнейшему участию в отборе.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений предприниматель Конышева М.М. была допущена Администрацией к конкурсному отбору и признана одним из его победителей, что отражено в протоколе заседания Комиссии от 17.12.2018, постановлении Администрации от 29.12.2018 N 2214.

В данном случае Администрация как распорядитель бюджетных средств, направленных на предоставление субсидий, при осуществлении конкурсного отбора претендентов посчитала предпринимателя Конышеву М.М. соответствующей всем предъявленным условиям для получения субсидии.

Поскольку проверка соответствующих претендентов всем необходимым условиям для получения субсидии возлагается именно на конкурсную комиссию Администрации, апелляционный суд обоснованно указал, что нарушение требований законодательства, предопределяющего состав пакета документов, необходимых для прохождения отбора кандидатов на получение субсидии, допущено именно истцом.

Более того, Счетная палата Свердловской области в судах трех инстанций путем направления отзывов поясняла, что предметом проверки Счетной палаты Свердловской области соблюдение предпринимателем Конышевой М.М. порядка и условий предоставления субсидии не являлось.

Вместе с тем, как выявлено апелляционным судом, предпринимателем были представлены достоверные сведения, на основании которых было заключено соглашение от 19.12.2018 № 250 о предоставлении субсидии, предоставленная субсидия израсходована предпринимателем по целевому назначению, указанному в соглашении от 19.12.2019 № 250, чтоне опровергалось Администрацией при рассмотрении дела.

Таким образом, как обоснованно указано апелляционным судом, возложение на субъекта МСП обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры поддержки начинающего субъекта МСП, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а также с учетом представления в дальнейшем доказательств использования субсидии по целевому назначению, не согласуется с общепризнанными правовыми принципами.

Указанный правовой подход подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 89-О.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации о возврате суммы субсидии, использованной предпринимателем для достижения целей, на которые она была предоставлена, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Ссылка кассатора на положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и раздела 4 соглашения от 19.12.2018 № 250не принимается судом округа, так как в указанных актах предусмотрен возврат субсидии в случае нарушений условий предоставления субсидииее получателем, т.е. в данном случае предпринимателем, чего в рамках настоящего спора не установлено.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-39794/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Серовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи А.С. Полуяктов


В.А. Купреенков