Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А51-895/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-895/2021
г. Владивосток
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-6255/2023

на решение от 19.09.2023

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-895/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350)

о взыскании 909 659 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – АО «ААК «Прогресс», ответчик) о взыскании 909 659 руб. 44 коп., из которых: 206 245 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, 412 490 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, рассчитанная с применением коэффициента 2, 290 924 руб. 44 коп. – пени, начисленные на сумму долга за период с 16.11.2020 по 08.02.2023, а также пени, начисленные на сумму долга начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Феникс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.11.2023.

В материалы дела от истца-апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в заседание в связи с нахождением последнего в отпуске за пределами Российской Федерации в соответствующий период.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.11.2023 коллегией выяснено мнение представителя ответчика, который по заявленному истцом-апеллянтом ходатайству возражал.

С целью рассмотрения ходатайства истца-апеллянта об отложении судебного разбирательства, коллегия руководствуется следующим.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции 13.11.2023 материалы дела располагают доказательствами об осведомленности истца-апеллянта о рассмотрении дела, достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу, коллегия, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также принципом процессуальной экономии, отказала в удовлетворении ходатайства истца-апеллянта об отложении судебного разбирательства за необоснованностью. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить другого представителя, представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя. В то же время, заявитель ходатайства не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Указанные апеллянтом в ходатайстве обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ, явка представителя апеллянта не признана судом обязательной. При этом, коллегия учитывает отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал; решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец-апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Феникс» (организация осуществляющая водоотведение) и АО «ААК «Прогресс» (абонент) начиная с 2017 года по 2020 годы заключались договоры водоотведения № 1/К: от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019 и от 24.10.2019, по условиям пункта 1.1 которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Абонента в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 5 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами (пункт 3.10 договора).

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту (пункт 4.3.6 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (пункт 4.3.8 договора).

Приложение № 2 к договору содержит перечень объектов абонента: «Промзона», «Профилакторий», гостиница «Авиатор», Общежития пер. Ирьянова № 7, № 8.

Приложение № 3 к договору предусматривает отбор проб по объектам не реже одного раза в три месяца; контрольные точки Т.17 (КК-17); Т35 (КК-35); КК-3.

В приложении № 4 стороны согласовали нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонента, допустимые концентрации содержащихся в них загрязнений.

Осуществляя контроль над соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, истцом 17.11.2017 на объектах АО «ААК «Прогресс» из контрольных колодцев № 3, № 17, № 35 в присутствии абонента (инженер-химик ФИО3) отобрана проба, отбор которой оформлен актом отбора проб сточных вод № 1 от 17.11.2017. По результатам исследования составлен протокол результатов анализа сточных вод № 189 от 23.11.2017.

Также 13.02.2018 на объектах АО «ААК «Прогресс» из контрольных колодцев № 3, № 17, № 35 в присутствии абонента (лаборант хим. анализа ФИО4) отобрана проба, отбор которой оформлен актом отбора проб сточных вод № 9 от 13.02.2018. По результатам исследования составлен протокол результатов анализа сточных вод № 24 от 19.02.2018.

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Претензией от 05.11.2020 № 1450 истец обратился к ответчику с требованием о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне АО «ААК «Прогресс» задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Признав недоказанным факт негативного воздействия ответчика, как абонента, на централизованную систему водоотведения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в главе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Так, в силу требований пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит, в частности:

- производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 правил № 644).

Исковые требования мотивированы выявлением превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в ноябре 2017 года и в феврале 2018 года, в связи с чем начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в указанные периоды.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены: акт отбора проб сточных вод от 17.11.2017 № 1 и протокол результатов анализа от 23.11.2017 № 189; акт отбора проб сточных вод от 13.02.2018 № 9 и протокол результатов анализа от 19.02.2018 № 24.

Возражая на требования иска, ответчик указал на нарушение истцом порядка отбора проб и проведения испытаний, в связи с чем у него не имеется оснований для начисления спорной платы. Так, положенные в основу иска акты отбора проб сточных вод от 17.11.2017 № 1 и от 13.02.2018 № 9 не содержат данных, касающихся материала емкостей, факта наличия или отсутствия консервантов, условий в которые пробы помещались после отбора; в свою очередь, протоколы результатов анализа от 23.11.2017 № 189 и от 19.02.2018 № 24 не позволяют достоверно установить тот факт, что предметом лабораторного исследования явились именно сточные воды, отобранные на объекте ответчика, и, как следствие, сделать вывод об обеспечении сохранности в неизменном виде отобранных проб до их анализа.

При проверке доводов сторон спора апелляционный суд руководствуется следующим.

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с названными Правилами отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, согласно приложению № 1 к настоящим Правилам (пункты 12, 15, 22 Правил № 728).

Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 30 Правил № 728).

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент) (пункт 29 Правил № 728).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба (пункт 33 Правил № 728).

В рассматриваемом случае, из актов акты отбора проб сточных вод от 17.11.2017 № 1 и от 13.02.2018 № 9 видно, что истцом отобрано по 3 контрольных пробы с присвоением номеров пломб; отбор производился из контрольных колодцев №№ 3, 17, 35.

Из материалов дела следует, что параллельные пробы ответчиком не отбирались.

Вместе с тем, акты отбора проб не содержат указаний относительного того какая проба за каким номером отобрана из конкретного контрольного колодца; из протоколов результатов анализа невозможно установить, в какой конкретный день начато исследование конкретной пробы на определенный показатель (не содержат дату и время поступления проб в лабораторию, дату начала выполнения измерений поступивших проб, дату окончания выполнения измерений поступивших проб).

Следует учесть, что в соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Для воды, расфасованной в емкости (бутилированной воды), сроки и температурные условия хранения должны соответствовать требованиям, указанным в ГОСТ 32220.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

Согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблице «Методы хранения и консервации проб» методиками выполнения измерений для взвешенных веществ, нитратов, нитритов, фосфатов, железа, БПК установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб.

С учетом установленного, у коллегии отсутствуют основания полагать, что лабораторные исследования отобранных 17.11.2017 и 13.02.2018 проб сточных вод проведены в сроки, установленные ГОСТ 31861-2012.

Из копии журнала регистрации поступающих в лабораторию ООО «Феникс» проб за 4 квартал 2017 года следует, что пробы, отбор которых оформлен актом от 17.11.2017 № 1, поступили в лабораторию 17.11.2017 и по результатам исследования поступивших проб А3*1143 10, А3*1143 11, А3*1143 12 оформлены протоколы от 23.11.2017 № 187, от 23.11.2017 № 188, от 23.11.2017 № 189, однако, журнал не содержит привязки номера пломбы к протоколу исследования.

Из копии журнала регистрации поступающих в лабораторию ООО «Феникс» проб за 2018 год следует, что пробы, отбор которых оформлен актом от 13.02.2018 № 9 поступили в лабораторию 13.02.2018 и по результатам исследования поступивших проб А6*1111 100, А6*1111 101, А6*1111 102 оформлены протоколы от 19.02.2018 № 22, от 09.02.2018 № 23, от 09.02.2018№ 24, однако, журнал также не содержит привязки номера пломбы к протоколу исследования. Кроме этого, журнал содержит сведения о том, что протоколы результатов анализа проб № 23 и № 24 оформлены 09.02.2018, в то время, как пробы поступили в лабораторию 13.02.2018.

Ввиду установленного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что действующий нормативно установленный порядок отбора проб сточных вод и их анализ истцом соблюден, в связи с чем положенные в основу заявленного иска акты отбора проб сточных вод от 17.11.2017 № 1 и от 13.02.2018 № 9, протоколы результатов анализа от 23.11.2017 № 189 и от 19.02.2018 № 24 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих негативное воздействие ответчика на работу централизованной системы водоотведения (статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2017 года и в феврале 2018 года правомерен отказ суда первой инстанции во взыскании пеней.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к АО ААК «Прогресс» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2017 года и в феврале 2018 года в связи с недоказанностью обстоятельств, входящих в предмет спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Феникс» коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу №А51-895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков