Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А79-6972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6972/2023
г. Чебоксары
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2024 – 11.10.2024 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт Московский д.19, к.11, пом.2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429312, д. Сеспель, Канашский м.о., Чувашская Республика - Чувашия,

о взыскании 92 244 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора перевозчика в лице АО «Канашская городская ярмарка», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 429330, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

общество с ограниченной ответственностью «Экология» ИНН <***>, 429330, <...>,

при участии от истца: ФИО2- доверенность № 73 от 29.11.2023 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по вывозу ТКО в сумме 57209 руб. 51 коп. за период с 01.08.2019 по 30.04.2023, а также неустойки в сумме 35 034 руб. 56 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 25.08.2023, с дальнейшим их начислением до дня фактического погашения обязательства, исходя из размера 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования. Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.1.02023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Канашская городская ярмарка», определением от 19.08.2024 - общество с ограниченной ответственностью «Экология».

Представитель истца в заседании суда заявил об уточнении требований согласно ходатайству от 11.10.2024, просил взыскать с ответчика в пользу истца 56 142 руб. 45 коп. долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2023, а также 27 045 руб. 14 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Возразил на доводы ответчика согласно пояснениям от 07.11.2023, от 27.03.2024, от 10.06.2024, от 17.07.2024, от 02.10.2024.

Ответчик представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 03.10.2023, от 18.12.2023, от 29.01.2024, от 21.02.2024, от 06.05.2024. Указывал, что истец не подтвердил заявленный объем предоставленных услуг. Заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал в части расчета.

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Экология» просило провести заседание в отсутствие представителя, представило акты оказания услуг за период с августа 2022 года по июль 2023 года.

Третье лицо АО «Канашская городская ярмарка» представило контракт и договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального района, акты оказания услуг по вывозу ТКО.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.01.2019 по 30.04.2023, в сумме 56 142 руб. 45 коп. (в редакции ходатайства от 11.10.2024) и 27 045 руб. 14 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО «МВК «Экоцентр», изменивший наименование на ООО «Ситиматик Чувашия».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом 1(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные действия были осуществлены ООО «МВК «Экоцентр» посредством размещения предложения в газете «Вести Чувашии» 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде как единый документ не заключен.

25.11.2022 ответчик обратился с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией ООО «Ситиматик Чувашия» о том, что в спорный период (до обращения с заявлением от 25.11.2022) между сторонами в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оплата по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется региональным оператором потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода в порядке, установленном разделом 11 договора. Потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов выполненных работ (оказанных услуг) подписать их и направить один экземпляр подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) Региональному оператору (пункт 2.1 договора).

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно пункту 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное).

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее - Приказ № 03/1-03/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае следует учесть, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Ответчик выражал несогласие с доводами истца об организации вывоза ТКО в спорный период, которые подлежат отклонению.

Истец указывает, что вывоз ТКО в отношении принадлежащего ответчику помещения производился с контейнерной площадки, расположенной по адресу расположения контейнера – <...>.

В материалах дела имеется пояснение от 06.08.2024 Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики в котором указано, что Распоряжением администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики от 13.09.2023 №500 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в котором имеется контейнерная площадка с двумя контейнерами <...>, балансодержателем является администрация Канашского муниципального округа Чувашской республики. У ИП ФИО1 собственной контейнерной площадки и контейнера не имеется.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлены акты оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период АО «Канашская городская ярмарка» и ООО «Экология» по адресу расположения контейнера – <...>.

Таким образом, каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у потребителя в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО, которые позволили бы производить расчет ТКО по фактическому объему предоставленных услуг, ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Следовательно, в отсутствие собственной контейнерной площадки применение истцом нормативного подхода следует признать обоснованным.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

В данном случае Типовой договор не содержит условий о претензионном порядке, в связи с чем, следует применить тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление подано Региональным Оператором в суд 01.09.2023.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что право требования оплаты с января 2019 года по июнь 2020 года предъявлены по истечении срока давности. Таким образом, доводы ответчика в указанной части судом принимаются.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 40 996 руб. 03 коп. (за период с июля 2020 года по апрель 2023 года), в остальной части – в иске следует отказать.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с июля 2020 года по апрель 2023 года, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки за указанный период.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, представлены возражения, заявлено об уменьшении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, начисление истцом пеней на задолженность с апреля 2022 по август 2022 года, как на текущие платежи, произведено правомерно.

Таким образом, при расчете санкций, истцом приняты во внимание положения Постановления №497.

Что касается моратория, действовавшего в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, то он к ответчику не применим, так как в отношении ответчика в информационном ресурсе, размещенном на сайте налогового органа https://service.nalog.ru/covid/?t=1600065118980, отсутствуют данные о представлении ему в указанный период времени мер поддержки.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, а также ставку, действующую на момент предъявления требования, и то, что не допускается уменьшение пеней ниже двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает подлежащим взысканию пени в сумме 27 045 руб. 14 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2024 и далее, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%).

По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, в том числе, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 996 (Сорок тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 03 коп. долг за период с июля 2020 года по апрель 2023 года, а 27 045 (Двадцать семь тысяч сорок пять) руб. 14 коп. пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2024 и далее, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), 2 722 (Две тысячи семьсот двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 362 (Триста шестьдесят два) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.08.2023 №26159 в сумме 3 690 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева