Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А60-38404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38404/2018
07 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел дело №А60-38404/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЕТК» (ИНН <***>)

о признании бездействия по принятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды,

о понуждении обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячей воды,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017.

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" о признании бездействии по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с мая 2018 года по настоящее время незаконным, об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №7, 11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил признать бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с мая 2018 года по настоящее время незаконным, об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №7, 11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Кроме того, присудить денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №7,11 Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЕТК» (ИНН <***>), исходя из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды за периоды с 12 мая 2015 года по 15 сентября 2015, с 17 мая 2016 по 30 сентября 2016, с 19 мая 2017 по 28 сентября 2017, с 15 мая 2018 до начала отопительного сезона 2018 незаконным. Также просил обязать ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешних границ стен многоквартирных домов №7,11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, присудить денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №7,11 Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что договорных отношений с последнего с истцом не имеется, за качество поставляемого ответчиком ресурса АО «ЕТК» нести ответственности не может.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать бездействие ответчика по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды за периоды с 12 мая 2015 года по 15 сентября 2015, с 17 мая 2016 по 30 сентября 2016, с 19 мая 2017 по 28 сентября 2017, с 15 мая 2018 до начала отопительного сезона 2018 незаконным. Также просил обязать ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешних границ стен многоквартирных домов №7,11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, присудить денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №7,11 Южногорская г. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил карточки регистрации параметров на узле учета за октябрь 2018 года в отношении спорных МКД.

Дополнения к отзыву и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Судебном заседании 30.10.2018 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Истец заявил ходатайство о приобщении копий карточек с почасовыми показаниями прибора учета.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные истцом карточки невозможно соотнести с каким-либо прибором учета, а также с конкретным МКД, данные документы не заверены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» (далее по тексту - УК, управляющая организация, истец) является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе, многоквартирных домов № 7, 11 по ул. Южногорская, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 25.08.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее по тексту - РСО, ответчик) является ресурсоснабжающей организаций в отношении названных многоквартирных домов, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 20003 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2015 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Многоквартирные дома № 7, 11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга оборудованы узлами учета тепловой энергии, принятыми в эксплуатацию в установленном порядке, что сторонами не оспаривается.

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 - 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с показаниями указанного прибора учета в период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года в МКД поступает горячая вода, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления. То есть летние периоды с мая 2015 года по сентябрь 2017 года температурный горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилых домах на точке ввода, а именно, температура горячего водоснабжения, подаваемая на дома, не соответствует установленным нормативам.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды за периоды с 12 мая 2015 года по 15 сентября 2015, с 17 мая 2016 по 30 сентября 2016, с 19 мая 2017 по 28 сентября 2017, с 15 мая 2018 до начала отопительного сезона 2018 незаконным, также обязать ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешних границ стен многоквартирных домов №7,11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу особенностей распределения обязанности доказывания по данной категории споров на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца. Для удовлетворения заявленного требования истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком договорных обязательств, противоправность действий последнего, но и то, что данные действия (бездействие) продолжается на момент рассмотрения дела.

В материалы дела ответчиком представлены карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за октябрь 2018 года в отношении спорных МКД.

Согласно данным карточек температура ГВС на подающем трубопроводе МКД по ул. Южногорской, 11 и ул. Южногорской, 7 на 13.10.2018 и 14.10.2018 (последние даты в карточке) составляет 67, 4 и 67,7 градусов и 66, 6 и 66,6 градусов соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела температура ГВС восстановлена, следовательно, на момент рассмотрения дела договорные обязательства ответчик выполняет в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данной правовой ситуации избранный истцом способ защиты права о признании бездействия ответчика незаконным за прошлый период не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, требование об обязании ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешних границ стен многоквартирных домов №7,11 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящий момент температура воды восстановлена, на момент вынесения решения у суда не имеется оснований констатировать факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в будущий период правоотношений.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 по делу № А60-60332/2017 иск ООО «Химмаш Энерго» к ООО «УЖК «Территория –Юг» о взыскании обязательства по оплате 531 460 руб. 47 коп. долга за оказанные в апреле-августе 2017 услуги водоснабжения по договору от 01.07.2015 № 20003 удовлетворён в полном объеме.

При рассмотрении названного дела истец возражений относительно качества поставленного ресурса не заявлял.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках иных дел в полномочия суда не входит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, на оспаривание установленных данным решением обстоятельств, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом сказанного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак