Постановление от 28 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4447/25

Екатеринбург 29 января 2026 г. Дело № А47-15213/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2025 по делу № А47-15213/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.11.2025 приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик; онлайн; лично, паспорт);

представитель предпринимателя ФИО1– ФИО3 (доверенность от 22.09.2025).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли предприниматель ФИО1 (лично, паспорт), его представитель ФИО4 (доверенность от 23.01.2024).

Судебное заседание отложено на 27.01.2026.

В судебном заседании 27.01.2026 принял участие представитель предпринимателя ФИО1 –ФИО3 (доверенность от 22.09.2025).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской

области прибыли предприниматель ФИО1 (лично, паспорт), его представитель ФИО4 (доверенность от 23.01,2024).

Предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн- сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора субаренды от 24.08.2021 № 24-ГПЗ (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гост-Агро», общество с ограниченной ответственностью «АгроСакмара», общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Южный Урал» (далее – общество НПО «Южный Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Агро-ГК», общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское».

Решением суда от 04.06.2025 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что зачет не состоялся, поскольку доказательства направления заявления о зачете предпринимателем ФИО2 не представлены; кроме того, в данном случае зачет осуществлен в нарушение установленного п. 8 ст. 142 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) запрета, при этом конкурсным управляющим общества общество НПО «Южный Урал» ФИО5 в письме от 30.05.2023 в адрес предпринимателя ФИО2 указано на невозможность в проведении зачета, поскольку нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. По мнению истца, судами не исследовано письмо от 30.05.2023, а также соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при проведении зачета. Предприниматель ФИО1 не согласен с выводами судов о

ненадлежащем способе защиты права, отмечает, что заявление о зачете не связывает контрагента, зачет не повлек правового эффекта в виде прекращения его требований к лицу, заявившему о зачете, он вправе обратиться с иском о взыскании соответствующей задолженности, наличие законных оснований для зачета в любом случае подлежит судебной проверке. Истец настаивает на наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом на совершении односторонней сделки. Заявитель указывает, что в настоящем деле ответчиком причинены убытки истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед иным лицом (собственником земельного участка). Предприниматель ФИО1 также ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, между собственниками земельных долей (арендодатель) и обществом НПО «Южный Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности от 15.10.2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84 912 000 кв. м, из них пашни: 49 776 000 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Обременение правом аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015.

Конкурсным управляющим общества «НПО «Южный Урал» право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 включено в конкурсную массу должника.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Собственником выделенных земельных участков в период с 10.07.2019 по 26.08.2022 являлось общество «КХ Калининское» (право собственности зарегистрировано 10.07.2019). Управление Росреестра по Оренбургской области осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные выше земельные участки.

Собственником выделенных земельных участков в период с 26.08.2022 по 18.06.2024 являлось общество «Гост-Агро».

Собственником выделенных земельных участков с 18.06.2024 по настоящее время является общество «Агро-ГК».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 зарегистрировано обременение в виде права аренды общества «НПО «Южный Урал» на срок с 16.02.2015 по 16.02.2035.

Между обществом «НПО «Южный Урал» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды от 24.08.2021 № 24-ГПЗ, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное впадение и пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 (пункт 1.1 договора от 24.08.2021).

Согласно пункту 3.1 договора от 24.08.2021 арендная плата производится один раз в календарный год не позднее 01 октября текущего года в следующем размере и порядке: - оплата 4600 руб. за один пай земельных участков производится напрямую собственнику земельных участков путем перечисления денежных средств на расчетный счет; - 100 руб. за один пай земельных участков оплачивается арендатору на расчетный счет.

Между обществом «НПО «Южный Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (старый арендатор) и предпринимателем ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 № 17/2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 от 12.02.2024 зарегистрировано обременение в виде права аренды предпринимателя ФИО1 на срок с 21.06.2023 по 16.03.2035. Основанием для регистрации послужил договор о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 17/2 от 06.06.2023.

По условиям пункта 1.1 договора старый арендатор уступает (передает) на возмездной основе, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по нижеперечисленным договорам аренды земельных участков и обязуется оплатить старому арендатору вознаграждение за передачу прав и обязанностей по договорам аренды в размере, определенном пунктом 3.1 настоящего договора.

По условиям данного соглашения к новому арендатору перешло право старого арендатора в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Подписанием настоящего договора новый арендатор сообщает, что он уведомлен о том, что по отдельным договорам аренды, права и обязанности по которым продаются (уступаются) на условиях настоящего договора, у текущего арендатора (общество НПО «Южный Урал») может иметься задолженность по оплате арендной платы и земельного налога.

Заключая настоящий договор, новый арендатор считается уведомлен о возможности наличия у старого арендатора задолженности по оплате арендной платы и земельного налога по отдельным договорам аренды.

Новый арендатор уведомляется и дает свое согласие на то, что к новому арендатору, заключившему со старым арендатором договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, к новому арендатору переходят обязательства по оплате арендной платы до вступления в договор аренды (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Кроме того, новый арендатор дает свое согласие на то, что после заключения настоящего договора о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды, он полностью принимает на себя все обязательства перед собственниками земли по оплате арендной платы и возмещению земельного налога, в том числе те обязательства перед собственниками земли по оплате арендной платы и возмещению земельного налога, которые возникли у старого арендатора до заключения настоящего соглашения с новым арендатором о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды. В связи с этим, новый арендатор, исполнивший в пользу собственников земельных долей обязательства по оплате арендной платы и возмещению земельного налога, возникшие до заключения настоящего договора, не праве требовать со старого арендатора возмещения уплаченных новым арендатором собственникам земельных долей (арендодателям) денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы и возмещению земельного налога, возникших до заключения настоящего договора, в том числе, в регрессном или каком-либо ином порядке.

Также новый арендатор, уведомлен о том, что собственниками земельных участков, права и обязанности по которым уступаются новому арендатору по результатам торгов, могут быть инициированы попытки (в том числе, судебные иски) расторжения договоров аренды, права и обязанности по которым уступаются новому арендатору по результатам торгов.

В связи с этим по условиям проведенных торгов, новый арендатор соглашается с тем, что в случае, если договоры (договор) аренды земельных участков, права и обязанности по которым уступаются новому арендатору по результатам торгов участков), в том числе арендатору, вне зависимости от оснований расторжения договоров аренды новый арендатор несет на себе риск расторжения собственниками земли договоров аренды, права и обязанности по которым уступаются новому арендатору по результатам торгов в соответствии настоящим договором. Указанные положения устраивают нового арендатора и он выражает согласие на вышеперечисленные условия (пункт 1.4 договора).

Имущество, указанное пункте 1.1 настоящего договора, продается по результатам торгов по продаже имущества общества НПО «Южный Урал»,

проводимых в рамках процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества НПО «Южный Урал», возбужденному Арбитражным судом Оренбургской области № А47-2861/2014 процедуры торгов РАД-335434. Стоимость передаваемого по настоящему соглашению составляет 6 900 000 руб., которые уплачены первоначальному кредитору в момент подписания настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

По договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 № 17/2 предприниматель ФИО1 (правопреемник) принял на себя весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в долевой собственности от 15.10.2014, в том числе в части, не исполненной обществом «НПО «Южный Урал» (правопредшественником).

Истец указывал, что предприниматель ФИО2 не оплачивал аренду на протяжении всего срока действия договора ни обществу «НПО «Южный Урал», ни обществу «Гост-Агро», в связи с чем общество «Гост-Агро» обращалось в суд к предпринимателю ФИО1 (с учетом правопреемства по договору аренды от 06.06.2023) и взыскивало арендную плату за период с 24.08.2021 по 31.12.2023 (решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-8756/2023, № А47-8755/2023, № А47-903/2024).

Задолженность, взысканная по указанным решениям суда, предпринимателем ФИО1 погашена в полном объеме.

По мнению заявителя, предпринимателю ФИО2 достоверно известны условия об оплате по договору аренды от 15.10.2014 и по договору субаренды от 24.08.2021, а именно: о его обязанности как субарендатора, платить напрямую собственнику земельных участков – обществу «Гост-Агро».

Согласно пункту 4.4 договора субаренды от 24.08.2021 субарендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в размере и порядке определяемым договором.

Пунктом 7.2 договора субаренды от 24.08.2021 установлено, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Ссылаясь на неоднократное нарушение предпринимателем ФИО2 обязательств по внесению арендной платы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66) разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Как указано в п. 29 Информационного письма № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по

истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 с 26.08.2022 в настоящий момент является общество «Агро-ГК».

На указанных земельных участках имеются ограничения в виде права аренды предпринимателя ФИО1, сроком действия по 16.03.2035. Основанием для государственной регистрации послужил договор о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 17/2 от 06.06.2023; договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

В материалы дела представлена копия договора от 06.06.2023 № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, содержащая отметку о государственной регистрации перехода права аренды от общества «НПО «Южный Урал» к предпринимателю ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

В силу абз. 4 п. 1.4 договора о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков предприниматель ФИО1 взял на себя обязательства перед собственником земли по оплате арендной платы и возмещению земельного налога, в том числе те обязательства, которые возникли у общества «НПО «Южный Урал» до заключения договора № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023.

На момент вынесения решения договор о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 № 17/2 недействительным или незаключенным не признан.

Как установлено судами, арендатор (общество «НПО «Южный Урал») обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у предпринимателя ФИО1 перед собственником общество «ГостАгро» (в настоящее время общество «Агро-ГК») с учетом договора о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 17/2 от 06.06.2023 образовывалась задолженность по оплате арендной платы, которая взыскана в рамках дел № А47-8756/2023, № А47-8755/2023, № А47-903/2024, имеющих в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судами проверено исполнение обязательств в части оплаты 4600 руб. за один пай земельных участков.

Спор относительно оплаты 100 руб. за один пай земельных участков арендатору на расчетный счет отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт отсутствия у ответчика задолженности по договору субаренды.

Так, возражая против иска, ответчик заявил о зачете по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на уведомление о зачете его правопредшественника – общество «НПО «Южный Урал», полученное им 29.05.2023.

Зачетом прекращены обязательства по уплате арендной платы предусмотренной пунктом 3.1 договора субаренды от 24.08.2021 № 24-ГПЗ (в части оплаты 4600 руб. за один пай земельных участков) за 2021- 2023 годы на общую сумму 1 374 625 руб. 75 коп.

Ответчик пояснял, что заявление о зачете ошибочно не было отражено в реестре текущих требований кредиторов, поскольку такой обязанности в принципе не имелось, а реестр формировался с учетом наличия спора об очередности. При этом доводы относительно наличия/отсутствия имеющихся прав требования у кредиторов в данном споре сторонами не заявлялись и предмет рассмотрения не входили (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-2861/2014 от 02.11.2022 №№ 18АП-11275/2022, 18АП-11080/2022, 18АП-11274/2022).

Кроме того, на права кредиторов, в том числе имеющих право на погашение своих требований, факт не отражения зачета от 29.05.2023 в реестре текущих платежей не повлиял, поскольку оплат товарных накладных кредитору не проводилось.

Судами отмечено, что в настоящее время отчет и реестр текущих кредиторов скорректирован и представлен в материалы дела уже в данной редакции. Указанный отчет на текущую дату, как и реестр текущих платежей, произведенный зачет от 29.05.2023 учитывает, данные права требования кредитора по товарным накладным из реестра текущих кредиторов исключены.

Ссылка на недействительность зачета на основании абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона банкротстве не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, допускающим зачет требований в процедуре конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете в соответствующих процедурах банкротства являются оспоримыми сделками, а, следовательно, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются действительными и влекут соответствующие им правовые последствия, если они не будут признаны недействительными по отдельному иску, предъявленному уполномоченным на это лицом.

Таким образом, зачет является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным при нарушении указанного в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве условия в рамках дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего (кредитора).

Доказательств признания зачета недействительным в материалы дела не представлено.

До признания указанной сделки (зачета) недействительной в судебном порядке у суда не имеется правовых оснований не учитывать ее при установлении наличия/отсутствия задолженности ответчика.

Вопреки доводам заявителя действительность оспоримой сделки не может быть проверена в рамках настоящего иска о расторжении договора.

Ссылки на приведенную истцом судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу. При рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, установив факт отсутствия у ответчика задолженности по договору субаренды от 24.08.2021 № 24-ГПЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении названного договора.

Как верно отмечено судами, поскольку отношения по договору субаренды от 24.08.2021 № 24-ГПЗ исполнялись фактически между его участниками (обществом «НПО «Южный Урал» и предпринимателем ФИО2), и собственник земельных участков оплату от предпринимателя ФИО2 не получал, то собственник земельных участков реализовал свое право на получение оплаты по договору аренды от 15.10.2014 путем предъявления своих требований к лицу, с которым состоял в

обязательственных отношениях, а именно в силу абз.4 п. 1.4 договора № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 к предпринимателю ФИО1, что подтверждается судебными актами по делам № А47-8756/2023, № А47-8755/2023, № А47-903/2024.

Основания для расторжения договора субаренды со ссылками на имеющуюся у предпринимателя ФИО2 задолженность по неоплаченным арендным платежам по вышеуказанному договору за 2021-2023 годы отсутствуют.

Довод заявителя о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа в полном объеме как не свидетельствующие о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, направленные в целом на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2025 по делу № А47-15213/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова