Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-163050/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163050/2020
16 марта 2021 года
город Москва




Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологическая компания Эндопринт»

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года

о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контрактные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологическая компания Эндопринт»

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологическая компания Эндопринт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении юридической защиты от 03.12.2019 № 1219-5827 в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено поданное им 30.12.2020 вместе с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены определения апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда принята 22.10.2020, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.01.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная жалоба подана с нарушением установленного срока подачи апелляционной жалобы и в ней не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу по независящим от него обстоятельствам.

Между тем материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологическая компания Эндопринт» (заявителем апелляционной жалобы) одновременно с подачей апелляционной жалобы 30.12.2020 (дата почтового штемпеля) было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование (л. д. 73), что также подтверждается описью вложения в письмо (л.д.61).

Суд апелляционной инстанции, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство не рассмотрел, доводы заявителя на предмет их уважительности не оценил, не проверил наличие или отсутствие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для восстановления процессуального срока.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При разрешении данного вопроса суду необходимо проверить обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу № А40-163050/2020 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологическая компания Эндопринт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.А. Шишова