Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А57-832/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-832/2017
г. Саратов
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2022 года по делу № А57-832/2017 (судья Е.В. Яценко)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области об исключении имущества из конкурсной массы должника и конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 об обязании Администрации Советского МР Саратовской области принять в муниципальную собственность социально значимые объекты,

в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (413211, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

представителя Администрации Советского МР Саратовской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.08.2022,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП Советского МР «ЖКХ», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

28.04.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – ФНС России) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения.

13.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий МУП Советского МР «ЖКХ» ФИО2 с заявлением об обязании Администрации Советского МР Саратовской области принять, без каких-либо дополнительных условий, в муниципальную собственность у МУП Советского МР «ЖКХ» социально значимые объекты объектов теплоснабжения согласно приложенного перечня.

18.01.2022, 25.04.2022, 16.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступили уточнения от ФНС России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП Советского МР «ЖКХ» ФИО2 об обязании Администрации Советского МР Саратовской области принять в муниципальную собственность социально значимые объекты теплоснабжения. Заявление ФНС России об исключении из конкурсной массы объектов теплоснабжения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советского МР Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в перечне имущества, планируемого к передаче, имеются объекты, которые не передавались в МУП «ЖКХ» по договору хозяйственного ведения. Администрация Советского МР Саратовской области указывает, что часть передаваемого имущества находится в нерабочем состоянии, ряд объектов, передававшихся по договору хозяйственного ведения, вошедших в конкурсную массу, в настоящее время по заявленным адресам отсутствует, документы на имущество не передавались.

В судебном заседании представитель Администрации Советского МР Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего МУП Советского МР «ЖКХ» ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФНС России через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества МУП Советского МР «ЖКХ», в ходе которой было установлено, что на балансе должника имеется социально значимое имущество, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса по производству и передаче тепловой энергии, в том числе: здания, сооружения, оборудование, передаточные устройства, данное имущество не было реализовано на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий обращался к Администрации СМР с уведомлением о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов.

Уведомление получено Администрацией СМР 05.10.2021. Однако, до настоящего времени социально-значимые объекты, находящиеся в хозяйственном ведении должника, в муниципальную собственность полномочным органом Администрации СМР Администрации не приняты.

Полагая, что все мероприятия по реализации социально значимого имущества МУП Советского МР «ЖКХ», предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, во внесудебном порядке орган местного самоуправления принять имущество должника отказался, в целях устранения препятствий к завершению процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФНС России с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего МУП Советского МР «ЖКХ» ФИО2 об обязании Администрации Советского МР Саратовской области принять в муниципальную собственность социально значимые объекты теплоснабжения, суд первой инстанции, указал, что в силу прямого указания закона Администрация как орган местного самоуправления обязана принять спорные объекты в муниципальную собственность непосредственно после получения уведомления от конкурсного управляющего и без каких-либо дополнительных условий. Поскольку заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении заявления ФНС России об исключении из конкурсной массы объектов теплоснабжения обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать их надлежащее содержание и использование в соответствии с целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 названной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Поскольку Администрация Советского МР Саратовской области не осуществила действий по принятию нереализованного социально значимого имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего в силу закона.

В апелляционной жалобе Администрация Советского МР Саратовской области указывает, что в перечне имущества, планируемого к передаче, имеются объекты, которые не передавались в МУП «ЖКХ» по договору хозяйственного ведения. Кроме того, часть передаваемого имущества находится в нерабочем состоянии, ряд объектов, передававшихся по договору хозяйственного ведения, вошедших в конкурсную массу, в настоящее время по заявленным адресам отсутствует.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе порядок реализации социально значимого имущества МУП «ЖКХ», являющегося неотъемлемой частью технологического процесса по производству и передаче тепловой энергии (лот №1 (единый). Перечень объектов социально значимого имущества, вошедших в состав единого лота, приложен к заявлению.

В рамках исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим были проведены торги в электронной форме в отношении социально значимого имущества должника, являющегося неотъемлемой частью технологического процесса по производству и передаче тепловой энергии (здания, сооружения, оборудование, передаточные устройства).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 01.07.2021, протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 11.08.2021, протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 27.09.2021, имущество должника, входящее в состав лота №1, не реализовано на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Таким образом, социально значимое имущество должника, являющегося неотъемлемой частью технологического процесса по производству и передаче тепловой энергии (здания, сооружения, оборудование, передаточные устройства), не было продано в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве и подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1.2 Устава должника, учредителем должника является Советский муниципальный район. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация Советского муниципального района.

Согласно пункту 3.1 Устава должника, имущество должника находится в муниципальной собственности. Объекты теплоснабжения принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрены ограничения на передачу прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. При этом к договорам аренды подлежат применению положения ГК РФ об аренде, положения антимонопольного законодательства, поскольку право заключить договор аренды объектов теплоснабжения можно приобрести только на конкурсе.

Должник не является собственником объектов теплоснабжения, включенных в конкурсную массу.

В конкурсную массу включены не права аренды или права, основанные на концессионных соглашениях, а сами объекты теплоснабжения, не принадлежащие должнику на праве собственности.

По смыслу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве, передача объектов в муниципальную собственность не может быть обусловлена выполнением должником каких-либо требований; муниципальное образование обязано принять социально значимые объекты должника независимо от наличия государственной регистрации имущественных прав.

Необходимость передачи спорного имущества с какими-либо документами заявителем жалобы нормативно не обоснована. Судом верно отмечено, что передача объектов социального назначения осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда. Между тем доказательств невозможности принятия спорных объектов в отсутствие документов в материалы дела не представлено, препятствий к осуществлению данных действий не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Администрации Советского МР Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2022 года по делу № А57-832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий Е.В. Романова





Судьи Г.М. Батыршина





Н.А. Колесова