Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А26-7175/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7175/2024
город Петрозаводск
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Постановления от 08 августа 2024 года по делу № 010/04/19.5-423/2024 о назначении административного наказания по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес месте регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 010/04/19.5-423/2024 от 08 августа 2024 года.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение в установленный срок Предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившееся в неисполнении в установленный срок Предписания антимонопольного органа от 14 июля 2023 года № 010/01/17-117/2023.

В обоснование заявления Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» ссылается на недоказанность самого факта совершения правонарушения. Указал на пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, требования заявителя не признал, представил в суд отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивая на правомерности и обоснованности оспариваемого Постановления. Дополнительно указал, что срок привлечения к административной ответственности по настоящей статье составляет 1 год. Просил отказать учреждению в удовлетворении заявления.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

21 октября 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024 года.

22 октября 2024 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, Решением Комиссии Карельского УФАС России от 14.07.2023 года № 010/01/17-117/2023 в действиях Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в проведении конкурсов на право заключения договоров субаренды государственного имущества на основании единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера арендной платы, что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристский центр Республики Карелия», единственным учредителем которого является Республика Карелия (до 27.03.2023 года в лице Управления по туризму Республики Карелия, после – Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, Министерства экономического развития Республики Карелия), согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по предоставлению туристических информационных услуг (основной вид деятельности).

01 января 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на основании пункта 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» передало Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия» права владения и пользования на ряд объектов недвижимости, находящихся в казне Российской Федерации.

В частности, по договору аренды № 1 от 01.01.2022 года передан пассажирский причал № 1 с подходной частью, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0010101:38, РНФИ П12100000407).

По договору аренды № 2 от 01.01.2022 года передан пассажирский причал № 3, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0010101:42, РНФИ П12100000406).

По договору аренды № 3 от 01.01.2022 года переданы пассажирские причалы № 4, № 5, № 6, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0010101:39, РНФИ П12100000397).

По договору аренды № 4 от 01.01.2022 года передано берегоукрепление с благоустройством, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 10:01:0000000:15466, РНФИ П12100000410).

По договору аренды № 5 от 01.01.2022 года передан причал «Бараний берег», расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, местечко Бараний берег (кадастровый номер 10:01:0070101:148, РНФИ П12100000411).

Договоры действуют по 31.12.2036 года и вступают в силу с момента государственной регистрации. Условия договоров распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания актов приема - передачи объектов. При отсутствии актов приема - передачи договоры считаются незаключенными.

13 апреля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц ГРЮЛ внесены сведения о дополнительном виде деятельности Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» - деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом (код ОКВЭД 52.22.1).

Акты приема - передачи объектов подписаны сторонами 15.04.2022 года и 21.04.2022 года (причал «Бараний берег»).

Государственная регистрация договоров аренды от 01.01.2022 года № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 пройдена 28.04.2022 года, 28.04.2022 года, 26.04.2022 года, 25.04.2022 года и 02.06.2022 года, соответственно.

До подписания актов приема - передачи объектов и государственной регистрации договоров аренды Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» приняло решение о сдаче государственного имущества в субаренду по результатам торгов в форме конкурса, при этом единственным критерием оценки заявок участников являлась цена договора.

18 марта 2022 года на электронных площадках www.torgi.gov.ru (извещение № 22000067660000000001) и www.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2203180098) Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов № 4, № 5, № 6 и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010102:3 (РНФИ П11100000537), необходимого для эксплуатации этих причалов.

Начальный размер месячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость установлен в размере 545 996 руб. 83 коп. Срок действия договора Согласно протоколам № 1, № 2, № 3 от 05.05.2022 года на участие в конкурсе поступило 3 заявки, все участники допущены к конкурсу, по результатам оценки и сопоставления заявок участникам присвоены порядковые номера в зависимости от выгодности предложенных условий исполнения договора: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» - 1 номер, Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» - 2 номер, Общество с ограниченной ответственностью ТК «Кижское ожерелье» - 3 номер. Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Вега», предложившее лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с указанной в заявках информацией участниками были представлены следующие ценовые предложения за предмет торгов: Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» - 1 500 000 руб. 00 коп., Обществом с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» - 555 000 руб. 00 коп., Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Кижское ожерелье» - 546 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу № 4 от 11.05.2022 года в адрес организатора торгов поступило письмо Общества с ограниченной ответственностью «Вега» от 06.05.2022 года об отказе от заключения договора субаренды имущества в связи с ухудшением финансового положения, вследствие чего победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот». При этом, согласно сведениям электронной площадки www.sberbank-ast.ru заявка Общества с ограниченной ответственностью «Вега» на участие в конкурсе была подана 04.05.2022 года в 16:59.

Далее, 24 марта 2022 года на электронных площадках www.torgi.gov.ru (извещение № 22000067660000000002) и www.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2203240076) Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирского причала № 1 с подходной частью, пассажирского причала № 3 и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010102:6, необходимого для эксплуатации этих причалов.

Начальный размер месячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость установлен в размере 445 847 руб. 00 коп. Срок действия договора - по 31.12.2036 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно протоколам № 1, № 2, № 3 от 05.05.2022 года на участие в конкурсе поступило 4 заявки, все участники допущены к конкурсу, по результатам оценки и сопоставления заявок участникам присвоены порядковые номера в зависимости от выгодности предложенных условий исполнения договора: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» - 1 номер, Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» - 2 номер, Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» - 3 номер, Общество с ограниченной ответственностью ТК «Кижское ожерелье» - 4 номер. Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Вега», предложившее лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с указанной в заявках информацией участниками были представлены следующие ценовые предложения за предмет торгов: Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» - 1 500 000 руб. 00 коп., Обществом с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» - 471 000 руб. 00 коп., Обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» - 467 000 руб. 00 коп., Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Кижское ожерелье» - 446 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу № 4 от 11.05.2022 года в адрес организатора торгов поступило письмо Общества с ограниченной ответственностью «Вега» от 06.05.2022 года об отказе от заключения договора субаренды имущества в связи с ухудшением финансового положения, вследствие чего победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот». При этом согласно сведениям электронной площадки www.sberbank-ast.ru заявка Общества с ограниченной ответственностью «Вега» на участие в конкурсе была подана 04.05.2022 года в 17:06.

Также Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» проводило открытые конкурсы на право заключения договоров субаренды причала «Бараний берег» и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0070102:112, необходимого для эксплуатации этого причала (извещения № 22000067660000000004, № SBR012-2203250062 от 25.03.2022 года и извещения № 22000067660000000006, № SBR012-2205110071 от 11.05.2022 года), берегоукрепления с благоустройством и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:75, необходимого для эксплуатации этого объекта (извещения № 22000067660000000003, № SBR012-2203240087 от 24.03.2022 года и извещения № 22000067660000000005, № SBR012-2205110070 от 11.05.2022 года). При этом, указанные конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

Как следует из конкурсной документации по каждым вышеуказанным торгам, проведение конкурсов осуществлялось в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года № 67.

Антимонопольным органом было установлено, что в конкурсной документации по каждым торгам указан единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.

Победителем конкурсов на право аренды причалов № 1, № 3, № 4, № 5, № 6 признано Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Флот» (ввиду отказа Общества с ограниченной ответственностью «Вега» от заключения договора), как участник, предложивший наиболее высокую цену договора аренды объектов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядку, установленному Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года № 67, победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна только при проведении торгов в форме аукциона.

В частности, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, торги в форме конкурса являются открытыми по составу участников. В соответствии с пунктами 51, 52 названных Правил, заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документе и должна содержать как предложение о цене договора, так и предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

В свой черед, торги в форме аукциона с учетом порядка их проведения являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений о цене договора.

Согласно пункту 138 указанных Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на величину повышения начальной цены договора («шаг аукциона»), которая определяется в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 142 Правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

Следовательно, при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.

Административный орган в рассматриваемом случае, пришел к выводу, что конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсах, кроме размера арендной платы, следовательно, выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды, что привело к отсутствию между участниками состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора.

Таким образом, проведение конкурсов на право заключения договоров субаренды государственного имущества осуществлено Государственным бюджетным учреждением «Информационный туристический центр Республики Карелия» с нарушением установленного Правилами от 10.02.2010 года № 67 порядка.

В частности, указанное нарушение привело к обжалованию участником конкурса – Обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» действий организатора торгов по проведению конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов № 1 и № 3 и заключению по результатам торгов договора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 года по делу А26-3686/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 года и Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 04.05.2023 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» удовлетворены, конкурс и договор субаренды признаны недействительными.

Согласно решению суда Государственным бюджетным учреждением «Информационный туристический центр Республики Карелия» существенно нарушен порядок проведения торгов. В силу действующего законодательства нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В целях исполнения решения суда Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» по акту приема - передачи от 13.02.2023 года приняло от Общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» имущество - причалы № 1 и № 3.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 17 вышеназванного Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможных для наступления последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

По мнению антимонопольного органа действия Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» по проведению конкурсов на право заключения договоров субаренды государственного имущества на основании единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера арендной платы привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также антимонопольный орган посчитал, что проведение рассматриваемых торгов заведомо являлось неправомерным, поскольку договоры аренды, исходя из их положений, до подписания актов приема - передачи и в отсутствие государственной регистрации считались незаключенными и не вступившими в силу соответственно. Следовательно, Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» на момент опубликования извещений о проведении конкурсов не обладало правом пользования и владения государственным имуществом и не могло являться организатором торгов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о нарушении Государственным бюджетным учреждением «Информационный туристический центр Республики Карелия» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Деятельность антимонопольного органа относится к сфере публичного права, предписания названного органа направлены на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений.

В целях устранения нарушения антимонопольного законодательства Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия» было выдано Предписание от 14.07.2023 года № 010/01/17-117/2023 о принятии мер, направленных на прекращение исполнения договора субаренды № 012.0522.05131 от 16.05.2022 года и возврата имущества (причалы № 4, № 5, № 6) из владения субарендатора.

Антимонопольный орган не ограничивал учреждение в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с субарендатором – Обществом с ограниченной ответственностью «КарелияФлот».

Следовательно, в целях прекращения договора субаренды и возврата имущества в казну Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» вправе было использовать как претензионный порядок, так и обратиться в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Предписание необходимо было исполнить в срок до 15 августа 2023 года, о факте исполнения Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее трех дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность исполнения решения и предписания антимонопольного органа в указанный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Письмом от 14.08.2023 года исх. № 1.1-11/323 учреждение сообщило антимонопольному органу, что в целях исполнения предписания 11.08.2023 года в адрес субарендатора – Общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» было направлено требование о досрочном расторжении договора субаренды по соглашению сторон и возврату имущества из его владения, оставленное субарендатором без ответа. Иных мер по прекращению договора субаренды Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не предприняло.

Административный орган считает, что Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» зная о проведении торгов и заключении по результатам торгов сделки с нарушением положений законодательства, что подтверждается не только решением антимонопольного органа, но и решением суда по аналогичному конкурсу, не предприняло необходимых достаточных действий для прекращения исполнения незаконного договора. В частности, Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не обратилось с иском в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Антимонопольный орган констатировал, что Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не выполнило в установленный срок законное Предписание Карельского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку направление учреждением в адрес субарендатора предложения о расторжении договора, оставленного, в том числе без ответа, не свидетельствует о принятии достаточных мер по исполнению предписания в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, цель предписания не была достигнута.

Наоборот, Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия», являясь учреждением, осуществляющим функции органа власти, которое должно действовать в публичных интересах, как исполняло, так и дальше желало исполнять договор субаренды причалов. Данный факт подтверждался отсутствием самостоятельных действий по обращению с иском в суд с требованием о признании сделки, нарушающей положения законодательства и посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, недействительной.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Установив, что бездействие Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» представляет собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом в отношении Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» возбуждено дело об административном правонарушении № 010/04/19.5-423/2024, ответственность за которое предусмотрена указанной статей, в отсутствии представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, 05 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

08 августа 2024 года, временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия», извещенного надлежащим образом, вынесено Постановление, которым Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не согласившись с принятым Постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.6 статьи 19.5 названного Кодекса уполномочены рассматривать Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере антимонопольного законодательства, его территориальные органы. От имени названных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере антимонопольного законодательства, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере антимонопольного законодательства, их заместители.

Таким образом, процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении № 010/04/19.5-423/2024 о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» к ответственности по части 2.6 статьи 19.5 названного Кодекса составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещено надлежащим образом по адресу его государственной регистрации, получило корреспонденцию административного органа заблаговременно, однако явку для участия в вынесении Постановления об административном правонарушении обеспечило.

Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания части 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Поскольку Предписание от 14 июля 2023 года № 010/01/17-117/2023 предполагало срок его исполнения до 15 августа 2023 года, на момент принятия оспариваемого Постановления от 08 августа 2024 года № 010/04/19.5-423/2024 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 года № 303-ЭС21-22889 по делу № А04-9712/2020 и Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2023 года по делу № А24-771/2023, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 года № 303-ЭС23-23477.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1, части 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении Государственным бюджетным учреждением «Информационный туристический центр Республики Карелия» вынесенного управлением предписания от 14.07.2023 года № 010/01/17-117/2023.

Судом установлено, что Предписанием организатору торгов, Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия», необходимо принять меры, направленные на прекращение исполнения договора субаренды № 012.0522.05131 от 16.05.2022 года и возврата имущества (причалы № 4, № 5, № 6) из владения субарендатора. Антимонопольный орган не ограничивал учреждение в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с субарендатором – Обществом с ограниченной ответственностью «КарелияФлот».

Следовательно, в целях прекращения договора субаренды и возврата имущества в казну Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» вправе было использовать как претензионный порядок, так и обратиться в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Предписание необходимо было исполнить в срок до 15 августа 2023 года, о факте исполнения предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее трех дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.08.2023 года исх. № 1.1-11/323 учреждение уведомило антимонопольный орган, что в целях исполнения предписания 11.08.2023 года в адрес субарендатора, Общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот», было направлено требование о досрочном расторжении договора субаренды по соглашению сторон и возврату имущества из его владения, оставленное субарендатором без ответа.

Иных мер по прекращению договора субаренды Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не предприняло. Таким образом, заявитель, зная о проведении торгов и заключении по результатам торгов сделки с нарушением положений законодательства, не предприняло необходимых достаточных действий для прекращения исполнения незаконного договора.

В частности, Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не обратилось с исковым заявлением в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Более того, являясь ответчиком по делу № А26-1854/2024, Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» возражало против удовлетворения искового заявления Карельского УФАС России о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды пассажирских причалов № 4, № 5, № 6 и земельного участка с кадастровым номером – 10:01:0010102:03, признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022 года № 012.0522.05131, применении последствий недействительности сделки – обязании Общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» возвратить Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия» пассажирские причалы № 4, № 5, № 6 и земельный участок с кадастровым номером -10:01:0010102:03.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа, что Государственное бюджетное учреждение «Информационный туристический центр Республики Карелия» не выполнило в установленный срок Предписание Карельского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку направление учреждением в адрес субарендатора предложения о расторжении договора, оставленного в том числе без ответа, не свидетельствует о принятии достаточных мер по исполнению Предписания в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, цель Предписания не была достигнута.

Наоборот, заявитель, являясь учреждением, осуществляющим функции органа власти, которое должно действовать в публичных интересах, как исполняло, так и дальше желало исполнять договор субаренды причалов. Данный факт подтверждался отсутствием самостоятельных действий по обращению с исковым заявлением в суд с требованием о признании сделки, нарушающей положения законодательства и посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, недействительной и позицией учреждения при рассмотрении исковых требований антимонопольного органа.

С учетом установленного, а также в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в установленный срок указанное Предписание Государственным бюджетным учреждением «Информационный туристический центр Республики Карелия» не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные выводы, учреждением в материалы дела, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 08 августа 2024 года по делу № 010/04/19.5-423/2024 является законным.

Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения требований антимонопольного законодательства, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 года № 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в настоящее время - Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 года № 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона № 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

Исследовав материалы дела, суд не установил доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями учреждения, а также доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение ранее в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности. Повторное совершение однородных административных правонарушений также не доказано и сведений об этом материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заменяет назначенный учреждению административный штраф на предупреждение.

Указанная позиция суда, согласуется с позицией Арбитражного суда Северо - Западного округа, изложенной в Постановлении от 07.10.2024 года № Ф07-11678/2024 по делу № А56-107378/2023.

Право суда изменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного наказания подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 года № 307-ЭС19-12049, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 года № 301-ЭС19-1849, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 года № 303-ЭС21-22889, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения «Информационный туристический центр Республики Карелия» удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08 августа 2024 года по делу № 010/04/19.5-423/2024 об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначенного Государственному бюджетному учреждению «Информационный туристический центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) административного наказания по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части Постановление оставить без изменения.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья Н.Г. Буга