Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А43-10073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10073/2023


г. Нижний Новгород 05 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 14.05.2020, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО4, г.Бор Нижегородской области, о признании незаконным решения администрации городского округа г.Бор об отказе в предоставлении в собственность и уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий кадастровый № 52:20:1100073:3461, общей площадью 6080 кв.м., относящегося к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство торговой базы строительных материалов, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово, квартал "Дружба" 90м к западу от д.32П,

об обязании администрации городского округа города Бор в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100073:3461, общей площадью 6080 кв.м. относящегося к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство торговой базы строительных материалов, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п.Неклюдово, квартал "Дружба" 90м к западу от д.32П по цене на дату подачи заявления о выкупе,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Администрация городского округа г.Бор (далее – Администрация) в соответствии с письменной позицией возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Министерство земельных и имущественных отношений Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При обращении в суд ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В процессе рассмотрения настоящего заявления заявитель поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обращение заявителя в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка заключен договор №20-346 к аренды земельного участка площадью 6080.00 +/- 27.00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г.о.г.Бор, <...> м к западу от Д.32П, кадастровый номер земельного участка 52:20:1100073:3461.

Согласно названому договору аренды земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования: под строительство торговой базы строительных материалов, цель использования: строительство торговой базы строительных материалов.

Срок аренды - 54 месяца со дня подписания договора, срок окончания аренды - 07.05.2024.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 срок аренды земельного участка на титульном листе и по тексту договора установлен до 07.05.2027.

23.01.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО4 получено разрешение №52-305000-1-2020 на строительство объекта капитального строительства - торговая база строительного материала (склад) на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100073:3461.

06.04.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО4 получено разрешение №ru 52305000-1 на ввод объекта - Торговая база строительных материалов (склад) - на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100073:3461 в эксплуатацию.

29.06.2021 ФИО4 в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направлено заявление о расторжении договора аренды земельного участка №20-346к от 07.11.2019.

30.08.2021 принято соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №20-346 к от 07.11.2019 с 30.06.2021.

09.09.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее ФИО4 на праве собственности.

Постановлением Администрации от 23.09.2021 №4756 ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что Администрация необоснованно отказала ФИО4 в предоставлении земельного участка без проведения торгов, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В соответствии с пунктами 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Судом установлено, что в настоящем деле площадь истребуемого заявителем землепользования превышает площадь, необходимую для эксплуатации возведенного на нем объекта недвижимости.

Спорный земельный участок формировался на основании решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 11.08.2017 №14663-163Р-7482.

Решением рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 11.08.2017 №14663-163Р-7482 была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта по строительству торговой базы строительных материалов.

Также рабочая группа посчитала возможным предоставление в аренду на срок 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 6158 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово, квартал "Дружба" 90м к западу от д.32П, для строительства торговой базы строительных материалов с применением процедуры предоставления земельного участка на торгах.

При этом, согласно заявке на реализацию инвестиционного проекта и письму департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, в целях строительства торговой базы строительных материалов предусматривалось предоставление земельного участка площадью 6158 кв.м., площадь застройки составляла - 820 кв.м., площадь здания - 782,1 кв.м.

По результатам проведенных 03.10.2019 торгов на право заключения договора аренды земельного участка победителем был признан ФИО4

07.11.2019 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ИП ФИО4 был заключен договор аренды № 20-346к земельного участка с КН 52:20:1100073:3461, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Неклюдово, квартал "Дружба" 90м к западу от д.32 П, под строительство торговой базы строительных материалов.

30.06.2021 на основании заявления ИП ФИО4 договор аренды №20-346к от 07.11.2019 был расторгнут.

Согласно акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды, на земельном участке с КН 52:20:1100073:3461 располагалось только нежилое здание с КН 52:20:1100073:4522, площадью 14,1 кв.м.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Как указывалось ранее земельный участок с КН 52:20:1100073:3461 формировался в целях реализации инвестиционного проекта по строительству торговой базы строительных материалов, при этом учитывалось, что площадь застройки составит 820 кв.м., а площадь здания - 782,1 кв.м.

Между тем, на земельном участке с КН 52:20:1100073:3461 ФИО4 осуществил строительство нежилого здания площадью 14,1 кв.м., что более чем в 50 раз меньше запланированного к строительству здания в рамках реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, запрашиваемая ФИО4 площадь земельного участка значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации нежилого здания площадью 14,1 кв.м.

В обоснование своих требований заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта №21-67 от 28.01.2022 изготовленное ООО «Эксперт-Академия».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить возможность предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100073:3461 с учетом установленного вида разрешённого использования без уменьшения площади, и проектной документации планировочного развития территории, с соблюдением требований градостроительных и земельных норм, а также ГОСТ, действующих на территории РФ. для размещения торговой базы строительных материалов, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор. пос. Неклюдово, квартал «Дружба» 90 м к западу от д. 32П».

На данный вопрос дан следующий ответ: «По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что предоставить и использовать земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100073:3461 с учетом установленного вида разрешенного использования без уменьшения площади с соблюдением требований градостроительных и земельных норм, а также ГОСТ, действующих на территории РФ, для размещения склада торговой базы строительных материалов по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор. пос. Неклюдово, квартал «Дружба» 90 м к западу от д. 3211 возможно. Земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100073:3461, площадью 6080м2 является допустимым для осуществления деятельности строительства торговой базы строительных материалов».

Статья 64 АПК РФ относит заключение эксперта к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом экспертное заключение является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 85 АПК РФ).

Данным заключением эксперта заявитель лишь подтвердил возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, а не необходимость и обязательность для эксплуатации возведенного на нем объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость испрашиваемой площади земельного участка для использования возведенного объекта.

В определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. (определение от 23.04.2020 N 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2023 по делу №А43-21350/2022.

При таких обстоятельствах Администрация обоснованно отказала заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Соответственно, отсутствует основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований ФИО4, г.Бор Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов