Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А72-3711/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-3711/2024

06.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 06.05.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (432072, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (432045,<...>),

о признании незаконным постановления от 21.03.2024 №73048/24/198502 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2775545,50 руб.


заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заместитель прокурора Ульяновской области Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» (<...>),

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (432000, Россия, <...> зд. 1, офис 429, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

 от заявителя –  ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом,

от СПИ ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 – ФИО1, удостоверение,

 от УФССП по Ульяновской области- ФИО3, доверенность от 01.02.2024, диплом, удостоверение,

от заместителя прокурора Ульяновской области Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» - ФИО4, доверенность от 12.04.2024, удостоверение,

от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 с заявлением о признании незаконным постановления от 21.03.2024 №73048/24/198502 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2775545,50 руб.


Из материалов дела следует: 19.01.2024 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №044514814 по делу № А72-3569/2023. Предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  денежные средства в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 приняла постановление о возбуждении исполнительного производства №58409/24/73048-ИП.

Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства  01.03.2024.

20.03.2024 исполнительное производство №58409/24/73048-ИП окончено  в связи с исполнением должником требования исполнительного документа.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2775545,50 руб.

Поскольку исполнительский сбор должником оплачен в полном объеме, 02.04.2024  судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 окончила исполнительное производство.  

По мнению заявителя, постановление от 21.03.204 №73048/24/198502 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2775545,50 руб. является незаконным.  

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Ульяновской области требования не признают. Считают постановление законным и обоснованным.

Прокуратура Ульяновской области считает, что требования не подлежат удовлетворению.


Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в качестве меры его ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Наложение этой санкции оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3569/2023 от 31.08.2023 вступило в законную силу 10.11.2023.

19.01.2024 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №044514814 по делу № А72-3569/2023. Предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  денежные средства в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 приняла постановление о возбуждении исполнительного производства №58409/24/73048-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что  постановление о возбуждении исполнительного производства  получено должником 01.03.2024.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2775545,50 руб.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме были исполнены 20.03.2024.

Должник должен был приступить к исполнению возложенных на него судебным актом обязанностей с момент вступления в силу судебного акта, то есть с 10.11.2023, и у него на момент возбуждения исполнительного производства (26.02.2024) имелось достаточно времени для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявителем не представлено доказательств исполнения постановления от 26.02.2024 в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из смысла статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024 является законным и обоснованным.

Суд считает в данном случае  возможным уменьшить  размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что ее исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в настоящее время основное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая оплату должником задолженности в полном объеме, принимая во внимание характер деятельности должника, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 13-П, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четвертую часть – до 2081659,13 рублей.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" о признании незаконным постановления от 21.03.2024 №73048/24/198502 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 775 545,50 руб. оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №58409/24/73048-ИП до 2 081 659 (два миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                       О.А.Лубянова