Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А65-4501/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-4501/2024
г. Самара
04 сентября 2024 года



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоПартнер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года по делу № А65-4501/2024 (судья Гиззятов T.P.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Ирбис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоПартнер", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 293 890 рублей 2 копейки, неустойки по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 31 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 19 228 рублей, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Ирбис" (далее - истец, ООО «ТК Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоПартнер" (далее - ответчик, ООО "СпецАвтоПартнер") о взыскании задолженности по основному долгу в размере 293 890 рублей 2 копейки, неустойки по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 31 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 19 228 рублей.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик признает основную сумму долга в размере 293 890 рублей 02 копеек, но считает, что сумма неустойки является несоразмерной и не может согласиться с выплатой неустойки в заявленном виде.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что преждевременное вынесение решения судом первой инстанции нарушило право ответчика на заявление об уменьшении неустойки, вследствие чего судом данное заявление рассмотрено не было, поскольку ответчик не имел возможности его заявить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 года между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключён договор № НКТ23-18616, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о заключении договора публичной оферты. Акцептируя оферту, то есть заключая договор, покупатель подтверждает, что ознакомился, понял и согласился со всеми правилами, включенными в настоящий договор, приложения к нему, в иные документы, ссылки на которые содержит настоящий документ, и принимает их безусловно и в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что заключение договора и последующее оформление всех сопутствующих документов к договору возможно с использованием факсимильного воспроизведения подписи, а именно, с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, при этом стороны обязаны обменяться в последующем оригиналами на бумажном носителе, исключением является обмен через ЭДО (пункты 2.6-2.7 договора).

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 12 сентября 2023 года предусмотрено, что задолженность, образовавшаяся в срок предоставления овердрафта, должна быть погашена покупателем в полном объеме (далее срок погашения):

-  независимо от даты и дня недели начала предоставления овердрафта, что может уменьшить срок предоставления овердрафта;

-  в срок, указанный в графике «Срок погашения овердрафта»;

-  рабочим днем, предшествующим выходным или праздничным дням, в том случае, если срок погашения выпадает на выходной либо праздничный день.


Срок предоставления овердрафта

Сроки кредитования в отчетном месяце

Срок погашения овердрафта

За январь (31 день)

За февраль (28/29 дней)

За март (31 день)

За апрель (30 дней)

За май (31 день)

За июнь (30 дней)

За июль (31 день)

За август (31 день)

За сентябрь (30 дней)

За октябрь (31 день)

За ноябрь (30 дней)

За декабрь (31 день)

30 календарных дней

С 1 до послед него календарного числа отчетного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 05 числа следу ющего календ арного месяца

Не позднее 10 числа следу ющего календ арного месяца


По акту приема-передачи карт от 12.09.2023 поставщик передал покупателю во временное пользование, а покупатель принял карты в количестве 10 штук: 1570063710, 1570063711, 1570063712, 1570063713, 1570063714, 1570063715, 1570063716, 1570063717, 1570063718, 1570063719, выданные поставщику на основании договора № НКТ23-18616 от 5 сентября 2023 года.

По следующим универсальным передаточным документам истец осуществил поставку товара на сумму 530 401 рубль 92 копейки:

-  № 75822 от 31.10.2023 на сумму 52 511 рублей 90 копеек;

-  № 83297 от 30.11.2023 на сумму 425 045 рублей 9 копеек;

-  № 92952 от 31.12.2023 на сумму 52 844 рубля 93 копейки.

С учётом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 293 890 рублей 2 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара 19.01.2024 истец направил ответчику претензию от 19.01.2024 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции по праву счёл исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 293 890 рублей 2 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 19 228 рублей.

В соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий дог Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно пункту 11.2 дополнительного соглашения от 12 сентября 2023 года овердрафт признается сторонами коммерческим кредитом в том случае, если покупатель не погасит просроченную задолженность до 12 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком с 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. В этом случае покупатель обязуется уплачивать поставщику проценты от цены товаров/услуг, предоставленных в кредит (далее проценты), в размере 0,1% за каждый день с момента поставки товаров (оказания услуг) до их полной оплаты покупателем. Покупатель выплачивает начисленные проценты единовременно одновременно с оплатой товаров/услуг. Указанные в настоящем пункте проценты не являются мерой ответственности. Сумма процентов выставляется поставщиком без НДС. Проценты от цены товаров/услуг, предоставленных в кредит, считаются погашенными при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 37 155 рублей 29 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 14.02.2024 с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 31 800 рублей.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1 дополнительного соглашения от 12 сентября 2023 года в случае нарушения покупателем обязательств по погашению суммы образовавшейся задолженности в сроки, указанные в пункте 7 настоящего соглашения, задолженность объявляется просроченной. Поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить поставщику по требованию покупателя во внесудебном порядке неустойку в размере:

300 рублей за каждый день просрочки оплаты товара, в случае размера суммы задолженности покупателя перед поставщиком до 300 001 рубля;

0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом сумма задолженности покупателя перед поставщиком должна быть более 300 001 рубля 99 копеек.

При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней просроченной задолженности. Количество дней в году принимается равное действительному числу календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Отсчет срока (дата начала начисления неустойки) для начисления неустойки на сумму образовавшейся задолженности (сверхлимитной задолженности) начинается со дня, указанной в нижеприведённой таблице, и заканчивается днем поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика:

Срок предоставления овердрафта

Сроки кредитования в отчетном месяце

Дата начисления неустойки

За январь (31 день)

За Февраль (28/29 дней)

За март (31 день)

За апрель (30 дней)

За май (31 день)

За июнь (30 дней)

За июль (31 день)

За август (31 день)

За сентябрь (30 дней)

За октябрь (31 день)

За ноябрь (30 дней)

За декабрь

(31 день)

30 календарных дней

С 1 до последнего календарного числа отчетного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 06 числа следующего календарного месяца

С 11 числа следующего календарного месяца

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки, учитывая задолженность не более 300 001 рубля, в размере 300 рублей за каждый день просрочки оплаты товара является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Изучив обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 300 рублей за каждый день просрочки оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении верно отмечено, что на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду первой инстанции предоставлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 39 600 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что преждевременное вынесение решения судом первой инстанции нарушило право ответчика на заявление об уменьшении неустойки, вследствие чего судом данное заявление рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд рассматривал возможность уменьшения неустойки, но по праву не нашел оснований к ее уменьшению.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года по делу № А65-4501/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                В.А. Корастелев