Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А21-12974/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12974/2018
16 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Миронова Е.А. – доверенность от 24.10.2017

от ответчика (должника): Кушнерева Е.П. – доверенность от 18.04.2019

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16722/2019) ООО "Компания ТВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу № А21-12974/2018(судья Иванов С.А.), принятое


по иску ООО "ТД Центральный"

к ООО "Компания ТВ"

3-е лицо: ООО "Магазин №35"; ООО "Торговая сеть "Созвездие"; ООО "Маяк"; ООО "Гранд"; ООО " Тетрис-Калининград "; ООО "ЕвроРитейл"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Центральный», место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75, литер Е, кааб. 4, ОГРН 1063906141331, ИНН 3907054596 (далее - истец, ООО «ТД Центральный») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТВ», место нахождения: 236013, г. Калининград, ул. Алтайская, 1-ая, д. 29, литер М,М1, 1 этаж, пом. 7, ОГРН 1023901003653, ИНН 3906079164 (далее - ответчик, ООО «Компания ТВ») неосновательного обогащения в размере 817 056,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2017 по 19.10.2018 в размере 14 116,01 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты.

ООО «Компания ТВ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО «ТД Центральный» процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2017 по 27.03.2018 в размере 141 300,46 руб.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Торговая Сеть «Созвездие», ООО «Маяк», ООО «Гранд», ООО «Магазин № 35», ООО «Тетрис-Калининград» и ООО «Евроритейл».

Решением суда первой инстанции от 04.04.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Компания ТВ», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие вывдов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворения требований по первоначальному иску. По мнению подателя апелляционной жалобы, у ООО «ТД Центральный» отсутствует право на взыскание с Ответчика спорных денежных средств, поскольку задолженность Истца была погашена третьими лицами. Кроме того, ответчик полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Также ответчик считает, что судом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 232/ТДЦ/2014 от 01.01.2014, по которому Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях данного договора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 по делу № А21-8995/2016 с ООО «ТД Центральный» в пользу ООО «Компания ТВ» были взысканы: 1 581 007,81 руб. задолженность по договору поставки № 232/ТДЦ/2014 от 01.01.2014, 59 840,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2017 и 29 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 670 256,44 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 20.06.2017.

17.07.2017 по указанному делу судом был выдан исполнительный лист ФС 014145930, на основании которого 03.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 28336/17/39004-ИП.

В целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, истец 10.10.2017 заключил с третьими лицами ООО «Торговая Сеть «Созвездие», ООО «Маяк», ООО «Гранд» и ООО «Магазин № 35» договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались отвечать перед ответчиком всем своим имуществом за исполнение обязательств ООО «ТД Центральный» по вышеуказанному решению суда в пределах сумм, указанных в договорах поручительства.

11.10.2017 указанные третьи лица заключили с ответчиком договоры уступки прав требования, согласно которым:

- ООО «Магазин № 35», ООО «Гранд», ООО «Маяк» уступили права требования задолженности, возникшей на основании договоров поручительства, заключённых 10.10.2017 с истцом, ООО «Евроритейл»;

- ООО «Торговая Сеть «Созвездие» уступило права требования задолженности, возникшей на основании договора поручительства, заключённого 10.10.2017 с истцом, ООО «Тетрис-Калининград».

Третьи лица (ООО «Евроритейл» и ООО «Тетрис-Калининград») перечислили ответчику в счёт погашения задолженности истца 1 670 257 руб., исполнив решение суда по делу № А21-8995/2016 в полном объёме 27.03.2018.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 28336/17/39004-ИП с ООО «ТД Центральный» были взысканы денежные средства в размере 817 056,02 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства. Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ООО «ТД Центральный» обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Компания ТВ» ссылаясь на то, что задолженность, взысканная решением суда по делу № А21-8995/2016, была погашена истцом только 27.03.2018, также заявило встречный иск о взыскании с ООО «ТД Центральный» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворил первоначальный и встречный иски, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт погашения долга Истца третьими лицами и исполнения решение суда по делу № А21-8995/2016 в полном объёме по состоянию на 27.03.2018.

Таким образом, денежные средства в размере 817 056,02 руб. списанные судебным приставом по платежным поручениям от 25.07.2018, 16.08.2018, 09.07.2018 и в дальнейшем перечисленные Ответчику в счет исполнения решение суда по делу № А21-8995/2016 являются неосновательным обогащением Ответчика.

Доводы Ответчика, о том, что данные исковые требования не могут быть заявлены ООО «ТД Центральный», поскольку его права как должника были переданы поручителям, которые должны были заявить о замене стороны в исполнительном производстве, а вина ООО «Компания ТВ» во взыскании с истца денежных средств в данном случае отсутствует, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Третьи лица выплатили задолженность истца перед ответчиком, что установлено судом и подтверждено сторонами.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, наличие у третьих лиц права требования к истцу, не свидетельствует о правомерности удержания ответчиком денежных средств, поступивших сверх суммы, подлежащей взысканию. Факт списания спорной суммы с расчетного счета истца подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Учитывая изложенное, требования заявленные Истцом в настоящем споре правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными по праву.

Поскольку Ответчик, получив претензию Истца о возврате излишне взысканных денежных средств, их возврат в добровольном порядке не произвел, требования Истца правомерно удовлетворены в части взыскания с ответчика 817 056,02 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за период с 09.07.2017 по 19.10.2018 судом первой инстанции признан верным и обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В данном случае Истец произвел расчет процентов с даты перечисления спорных денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом, перечисление денежных средств сверх суммы задолженности, произведено судебным приставом в рамках исполнения судебного акта.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенное правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 05.10.2018, то есть по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств перечисленных судебным приставом (27.09.2018 + 7 дней).

При указанных обстоятельствах, размер процентов скорректирован апелляционным судом и составил 2 518,32 руб. за период с 05.10.2018 по 19.10.2018.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга ответчиком. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований по встречному иску в порядке апелляционного производства не обжалуются, у суда апелляционной инстанции отсутствует правовые основания для их переоценки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу N А21-12974/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания ТВ» в пользу ООО «ТД Центральный» неосновательное обогащение в размере 817 056,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 19.10.2018 в сумме 2 518,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 817 056,02 рубля с 20.10.2018г. по день фактической выплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 349 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД Центральный» в пользу ООО «Компания ТВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 27.03.2018 в сумме 141 300,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 руб.

В результате зачета взыскать с ООО «Компания ТВ» в пользу ООО «ТД Центральный» денежные средства в сумме 692 490,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 817 056,02 рубля с 20.10.2018г. по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ООО «ТД Центральный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко