Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-46265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46265/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Тимашевск

к акционерному обществу «Приморско-Ахтарский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Приморско-Ахтарск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.07.2019; ФИО2 – доверенность от 15.11.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - доверенность от 26.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморско-Ахтарский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Приморско-Ахтарск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного административного правонарушения; не возражает против применения размера административного штрафа ниже размера санкций, установленной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: не возражает и признает наличие состава административного правонарушения в деяниях завода; просит применить размер административного штрафа ниже размера санкции, установленной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, при рассмотрении заявленных требований и доводов лиц, участвующих в деле, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе анализа поступивших документов - сообщения о наличии события административного правонарушения от 20.08.2019, актов отбора проб (образцов) от 15.05.2019 № 1235519, № 1235475, № 1235532, №1235496, фотографий отобранных образцов продукции, декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.МГ11.В.05178 от 08.09.2017, протоколов инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 28.05.2019 № В-72, от 31.05.2019 № В-74, № В-76, от 04.06.2019 № В-77, протоколов испытаний «Краснодарская MBЛ» от 24.05.2019 № 922м, от 27.05.2019 № 924м, от 30.05.2019 № 921м, от 31.05.2019 № 923м образцов продукции, изготовленных 13.05.2019 АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» административным органом с помощью методов газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором было установлено наличие растительных масел и жиров на растительной основе, превышение допустимого уровня по показателям - антибиотики «тетрациклиновой группы».

Исследованные образцы (молоко пастеризованное м.д.ж. 2,5 %, сметана м.д.ж. 15 %, творог, м.д.ж. 9 %, кефир м.д.ж. 2,5%) изготовлены 13.05.2019 АО «Приморско-Ахтарский молочный завод», отобраны государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 15.05.2019 с 15 час. 20 мин. по 15 час. 45 мин. в МАДОУ детский сад № 19 Курганинского района по адресу: <...>. ФИО4, д. 1, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 103 гл. XIV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) подтверждение соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и молочной продукции требованиям указанного технического регламента осуществляется в форме государственного контроля (надзора).

На упаковках исследованных образцов молока пастеризованного м.д.ж. 2,5 %, сметаны м.д.ж. 15 %, творога, м.д.ж. 9 %, кефира м.д.ж. 2,5 %, изготовленных 13.05.2019 акционерным обществом «Приморско-Ахтарский молочный завод», в соответствии с ГОСТ 31450 «Молоко питьевое. Технические условия», ГОСТа 31452-2012 «Сметана. Технические условия», ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия», в составе продукта растительные жиры не указаны; таким образом, согласно позиции административного органа, фактический состав продукта не соответствует составу, заявленному производителем на упаковке.

Согласно п. 5.2.1 ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» для изготовления пастеризованного продукта применяют молоко сырое коровье по ГОСТ 31449-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», в соответствии с п. 3.1 которого, а также основными понятиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) молоко - это продукт нормальной физиологической секреции молочных желез коровы, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном или более доении, без каких-либо добавлений.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТа 31452-2012 «Сметана. Технические условия», п. 5.1.6 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», п. 4.1 ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» жировая фаза должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Исследования по установлению фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения ФГБУ «Краснодарская МВЛ» проводились методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в соответствии с ГОСТ 33490-2015, внесенным в «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента ТР ТС 033/2013».

При проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образца кефира м.д.ж. 2,5 %, изготовленного 13.05.2019 АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» методом определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором в соответствии с ГОСТ 31694-2012, внесенным в «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента ТР ТС 033/2013», установлены антибиотики «тетрациклиновая группа» 15 мкг/кг, при норме допустимого уровня суммарного количества антибиотиков тетрациклиновой группы в соответствии с требованиями п. 1 Антибиотики, Приложения для всех разделов, Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Приложения № 4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 менее 10,0 мкг/кг.

Согласно результатам исследований (протоколам инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 28.05.2019 № В-72, от 31.05.2019 № В-74, № В-76, от 04.06.2019 № В-77, протоколам испытаний «Краснодарская MBЛ» от 24.05.2019 № 922м, от 27.05.2019 № 924м, от 30.05.2019 № 921м, от 31.05.2019 № 923м) установлены растительные масла и жиры на растительной основе, превышение допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

Фальсификация жировой фазы молока жирами немолочного происхождения, использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел свидетельствует о том, что реализуемая продукция не относится к молочной продукции, заявленной, как в наименовании продукта, так и в документах, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (декларация о соответствии).

Таким образом, согласно позиции заявителя, в обращении находилась неизвестная продукция, без определенных гарантий её качества.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым, а недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также, угрозу ожирения, аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Нахождение в обороте фальсифицированной молочной продукции жирами немолочного происхождения не исключает риска её приобретения потребителями с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, употребление которой им противопоказано, детям, употребление которой запрещено, лицам с различными заболеваниями, использующих в целях лечебного питания диету с повышенным содержанием белка. Кроме того, использование фальсифицированной растительными жирами молочной продукции детскими учреждениями, в рассматриваемом случае для питания детей в детском санатории для больных и инфицированных туберкулезом, носит системный характер и не является добровольным выбором потребителя.

С учётом указанных обстоятельств, в действиях общества, согласно позиции заявителя, усматривается угроза причинения вреда здоровью детей.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований законодательства в сфере технического регулирования – п. 7 раздела IV, п. 30, п. 32 раздела VII; п. 97 раздела XIII, приложения № 4; п. 69, п. 81, пунктов а, ж п. 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013; п. 1 стр. 5; п. 2 стр. 7; п. 1 Антибиотики приложения для всех разделов Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

При указанных выявленных нарушениях 25.09.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол № АА0039210 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № АА0039210 составлен 25.09.2019 в присутствии заведующей лаборатории АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» - ФИО5, действующей на основании доверенности № 401 от 02.08.2019, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, содержит указание – «С фактом нарушения ознакомлены. Объяснения предоставлены ФИО5 представитель по доверенности № 401 от 02.08.2019».

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № АА0039210 составлен 07.06.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 7 статьи 15 Закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу п. 7 раздела IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 30, п. 32 раздела VII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна; молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; ровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии п. 97 раздела XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу п. 69, п. 81 раздела XII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: «цельное молоко», «молоко цельное», «масло сливочное», «сливочное масло.

При формировании наименования восстановленного молока требуется указание непосредственно в наименование основного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинакового размера, например: «восстановленное молоко из сухого молока», «восстановленное молоко из концентрированного молока», «восстановленное молоко из сухого и сгущенного молока».

Допускается не указывать в наименовании масла сливочного классификационные признаки, характеризующие особенности его технологии (сладкосливочное, несоленое) в случае, если при его производстве не используются заквасочные микроорганизмы и поваренная соль;

Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

Размер шрифта наименования молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 2,5 мм. В наименовании молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира слово "продукт" может быть заменено общетехническим термином, характеризующим консистенцию или структуру продукта (крем, паста, соус и т.д.).

Например, "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны", "молокосодержащий крем с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога".

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла". Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае, если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально крупного размера.

В наименованиях молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира по усмотрению производителя могут использоваться понятия, характеризующие особенности сырьевого состава продукта, способ его термической и специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась).

Согласно пунктам а, ж п. 86 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

В п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а так же за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

При указанных обстоятельствах обществом допущено нарушение п. 7 раздела IV, п. 30, п. 32 раздела VII; п. 97 раздела XIII, приложения № 4; п. 69, п. 81, пунктов а, ж п. 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013; п. 1 стр. 5; п. 2 стр. 7; п. 1 Антибиотики приложения для всех разделов Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; наличие указанных нарушений обществом не оспорено и документально не опровергнуто.

Повторность совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе заседания не оспаривалась и под сомнение не ставилась, документально представителем общества в ходе заседания не оспаривалась.

Таким образом, с учётом положений приведенных выше правовых норм общество, как производитель указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Акционерное общество «Приморско-Ахтарский молочный завод» фактически признает свою вину, согласно представленному отзыву, общество указывает, что сырье на завод поставляется автотранспортом поставщиков и автотранспортом молокозавода, автоцистерны опломбированы; каждая партия проверяется на присутствие антибиотиков, один раз в декаду проводится полный микробиологический анализ молока-сырья от каждого поставщика, все данные фиксируются в журнале входного и микробиологического контроля; молоко с положительным тестом на любой вид антибиотиков немедленного возвращается поставщику.

Факт повторности выявленного нарушения общество не оспаривает и документально не опровергает; представленными в материалы дела копиями постановлений о привлечении общества к административной ответственности – от 05.02.2019 № 28-В/2019-013, № 28-В/2019-012– подтверждается факт привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в деяниях общества лицом, привлекаемым к административной ответственности, признается и не оспаривается; иных выводов содержание представленного в материалы дела отзыва сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины общества подтверждается материалами дела применительно к положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование доводов о возможности применения размера административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество указывает на то, что предприятие является градообразующим, на котором работает 166 человек, штрафные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ложатся непосильным бременем, предприятие не сможет стабильно работать из-за нехватки средств, что может повлечь невыполнение договорных обязательств перед контрагентами; ежемесячные обязательные платежи по лизингу, налогам, поставщикам, договорам займа, по заработной плате никто так же не отменяет.

В подтверждении указанных обстоятельств, общество представило в материалы дела: бухгалтерскую справку от 26.11.2019 № 466, в соответствии с которой Дт составляет 83 426 руб.; Кт составляет 50 552 руб.; справку администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 25.11.2019 № 134-9700/17-01-11, в соответствии с которой подтверждается, что предприятие зарекомендовало себя в качестве успешного развивающегося и надежного поставщика; за счет увеличения загрузки у предприятия будут созданы новые рабочие места и в бюджет района поступят дополнительные отчисления; договор процентного денежного займа № 1 от 16.01.2019 на сумму 2 000 000 руб.; договор процентного денежного займа № 21 от 06.12.2018 на сумму 4 300 000 руб.; договор процентного денежного займа № 35 от 10.10.2018 на сумму 3 000 000 руб.; договор процентного денежного займа № 37 от 06.12.2018 на сумму 1 700 000 руб.; договор финансовой аренды (лизинга) № 1894/168/ДЛ от 28.12.2018.

Суд, исследовав указанные доказательства, исходя из их буквального, системного и логического анализа, признает указанные обстоятельства достаточными для назначения обществу, как правонарушителю, административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, суд считает допустимым, применительно к указанным положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 350 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ареста предметов административного правонарушения заявителем в ходе проводимой проверки не производилось.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «Приморско-Ахтарский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 353865, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору)

ИНН <***>; КПП 231101001; ОКТМО 03701000

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001;

КБК 08111690010016000140;

УИН 08136139100004743222;

Наименование платежа – административный штраф по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Л.О. Федькин