Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-12963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12963/2023
14 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области Ботвинкина В.Е., г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», г. Пласт (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: заявителя: ФИО2 - служебное удостоверение;

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.09.2022, диплом от 04.06.2004, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области Ботвинкин В.Е. (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Южуралзолото группа компаний» (далее – АО «ЮГК») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ЮГК» представило отзыв на заявление от 25.05.2023, в котором просило о наказании в виде предупреждения (т. 2 л.д. 43-47).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с поручениями прокуратуры Челябинской области от 14.07.2022 № 07/2-28-2022/4176-22-20750001, от 27.02.2023, № 7/2-28-2022/1184-23-20750001 в ходе надзорной деятельности в части соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера прокуратурой установлено, что АО «ЮГК» осуществляет деятельность на территории Верхнеуральского района Челябинской области.

АО «ЮГК» предоставлены лицензии ЧЕЛ 01888 БЭ и ЧЕЛ 01889 БЭ на добычу рудного золота на месторождении Западный Курасан и месторождении Южный Курасан, расположенных в 36км и 37км северо-восточнее г. Верхнеуральск соответственно.

29.12.2021 заявителю предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию Производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан».


По результатам анализа материалов надзорной деятельности за 2022 год и истекший период 2023 прокуратурой установлено, что АО «ЮГК» на месте пруда накопителя грунтовых вод, откачиваемых с карьера месторождения рудного золота Западный Курасан осуществляет строительство объекта «Пруд оборотных вод производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан».

05.08.2022 в адрес руководства АО «ЮГК» прокурором внесено представление о нарушении законодательства об охране окружающей среды при размещении и эксплуатации гидротехнических сооружений размещенных на группе месторождений «Курасан» с требованием принять меры к отнесению гидротехнических сооружений в составе системы водоснабжения предприятия к конкретному классу опасности и внесению сведений о них в Российский регистр гидротехнических сооружений. В целях устранения нарушений предприятием 11.10.2022 проведено обследование гидротехнических сооружений, в ходе которого осмотрено 5 объектов, в числе которых отсутствует Пруд оборотных вод производственного цеха № 3.

При осуществлении надзорной деятельности в период с сентября 2022 года по март 2023 года сотрудниками Магнитогорской природоохранной прокуратуры с участием представителей предприятия дважды проводились обследования объектов на группе месторождений «Курасан», в том числе пруда накопителя грунтовых вод из карьера Западный Курасан (Пруд оборотных вод производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан») 28.09.2022 и 13.03.2023.

По состоянию на 28.09.2022 выполнялись работы по устройству ограждения второй секции пруда накопителя. На момент обследования 13.03.2022 предприятием выполнялись работы по устройству ограждающей дамбы трех секций пруда оборотных вод.

Согласно пояснениям заместителя директора по производству месторождения «Курасан» АО «ЮГК» ФИО4 от 13.03.2023 на объекте осуществляется строительство пруда оборотных вод производственного цеха № 3, пруд состоит из трех секций. Строительство секций на момент осмотра не завершено. Внешний контур третьей секции выполнен, но на всех трех участках высота стен по проектному уровню не достигнута.

Вместе с тем, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Пруд оборотных вод производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан» получено АО «ЮГК» только 16.03.2023.

Разрешение на строительство объекта предоставлено 17.03.2023.

Извещение о начале строительства объекта направлено в орган государственного строительного надзора 03.04.2023, при этом дата начала строительства указана 01.09.2022.

Согласно информации, предоставленной АО «ЮГК», работы по строительству объекта выполнялись собственными силами предприятия и по состоянию на 16.03.2023 выполнено 70% работ, в том числе:

работы подготовительного периода выполнены до 15.09.2022 (план по графику 15.09.2022);

строительство ложа (секция 1) выполнено до 30.12.2022 (план по графику 30.12.2022);

строительство ограждающей дамбы (секция 1) выполнено до 30.12.2022 (план по графику 30.12.2022);

строительство ложа (секция 2) выполнено до 30.12.2022 (план по графику 30.12.2022);

строительство разделительной дамбы выполнено до 15.01.2023 (план по графику 15.01.2023);

строительство системы гидротранспорта выполнено до 30.01.2023 (план по графику 30.01.2023);

строительство насосной станции оборотного водоснабжения выполнено до 15.01.2023 (план по графику 15.09.2022).

Таким образом, Магнитогорской природоохранной прокуратурой установлено, что в период с 01.09.2022 по 16.03.2023 АО «ЮГК» осуществлялось строительство объекта


капитального строительства «Пруд оборотных вод производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан», расположенного в Верхнеуральском районе Челябинской области на территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:06:0701001:518, 74:06:0701001:519, 74:06:0701001:520, 74:06:0701001:917, 74:06:0701001:544, 74:06:0701001:592, 74:06:0000000:4831, 74:06:0701001:594, 74:06:0701001:599, 74:06:0701001:602, 74:06:0701001:605, 74:06:0701001:949 без разрешения на строительство.

Данное правонарушение зафиксировано актом обследования от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 105).

Постановлением Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области Ботвинкиным В.Е. 18.04.2023 в отношении АО «ЮГК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-14).

В объяснениях от 18.04.2023 (т. 1 л.д. 15) представитель АО «ЮГК» признал факт совершения вменяемого правонарушения и указал, что допущенные нарушения устранены.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ЮГК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения,


если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 36 Ф3 «Об охране окружающей среды» строительство объектов капитального строительства должно осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с проектной документацией на объект «Пруд оборотных вод производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса на группе месторождений «Курасан» (раздел 1. Пояснительная записка. Том 1. стр.8) функциональное назначение проектируемого объекта – оборотное водоснабжение (с отстаиванием оборотных вод) производственного цеха № 3 горно-обогатительного комплекса.

В соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации в постановлении № 1607 от 05.10.2020 рассматриваемое гидротехническое сооружение относится к 3 классу опасности - гидротехническое сооружение средней опасности, и по функциональному назначению классифицируется как водоподпорное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки, территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.


Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований законодательства АО «ЮГК» осуществляет строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Осуществляя хозяйственную деятельность, АО «ЮГК» должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Несмотря на указанные обстоятельства, АО «ЮГК» своевременно не были приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на строительство объектов.

Факт указанного нарушения подтверждается собранными материалами по делу.

Указанное административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Данное правонарушение выявлено Магнитогорской природоохранной прокуратурой 28.03.2023, то есть, в день поступления в прокуратуру информации по требованию от 22.03.2023, содержащей сведения строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В действиях АО «ЮГК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

АО «ЮГК» имело реальную возможность не допустить указанное нарушения, так как занимается хозяйственной деятельностью достаточно длительный промежуток времени, зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.06.2007, от хозяйственной деятельности получает доход.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности заблаговременного принятия мер по их соблюдению в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность у ответчика не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена


административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, вменяемого АО «ЮГК».

Принимая во внимание то, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина заинтересованного лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих привлечение АО «ЮГК» к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить


статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное в ходе надзорной деятельности нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение АО «ЮГК» совершено впервые. Доказательств иного материалы настоящего дел не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя выразил согласие с назначением наказания в виде предупреждения в связи с тем, что ответчиком предприняты меры к устранению причин совершенного правонарушения.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что действительно, АО «ЮГК получено разрешение на строительство 16.03.2023 (т. 2 л.д. 80-89); а также то, что ответчик признает факт совершения вменяемого ему правонарушения

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.


Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении АО «ЮГК» меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная