Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А14-8211/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8211/2020

«25» сентября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене и решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047, принятого Воронежской таможней (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2020, с предоставлением удостоверения адвоката от 24.10.2011 №11612;

от Воронежской таможни - ФИО3, представителя по доверенности №07-48/26 от 24.07.2020, с предоставлением диплома об образовании и служебного удостоверения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (далее – ООО «АГРОЭЛЕМЕНТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному Управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее - заинтересованное лицо (1), таможенный орган) и к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж (далее - заинтересованное лицо (2), таможенный орган) о признании незаконным и отмене и решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047, принятого Воронежской таможней, и о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления ФТС РФ от 03.04.2020 г. № 83-13/84 об отказе в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлемент».

Заявление определением суда от 22.06.2020 принято и возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.07.2020.

От ЦТУ 13.07.2020 поступил отзыв на заявление с приложением документов, поименованных в приложении.

От Воронежской таможни поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о приобщении копий материалов по спорному решению по классификации товара.

Заявитель, во исполнение определения суда от 22.06.2020, представил подлинник заявления и платежного поручения об уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные сторонами документы.

В предварительном судебном заседании 23.07.2020 представитель ООО «АГРОЭЛЕМЕНТ» ходатайствовал об исключении ЦТУ из числа соответчиков и об уточнении исковых требований, а именно просил исключить требование к ЦТУ.

Представитель таможенных органов не возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в предварительном судебном заседании 23.07.2020 перерыв до 30.07.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 159, 47, 46 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ЦТУ на надлежащего - Воронежскую таможню. Учитывая, что Воронежская таможня уже является ответчиком по настоящему делу, суд исключает ЦТУ из числа соответчиков.

Суд определил считать заинтересованным лицом по настоящему делу Воронежскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом принято уточнение требований. Рассмотрению подлежат требования ООО «АГРОЭЛЕМЕНТ» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047.

Также определением от 30.07.2020 предварительное судебное заседание по делу было отложено и назначено судебное разбирательство на 23.09.2020.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного письма ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (агроинженерный факультет) от 04.06.2020 №1225, которое содержит пояснения декана указанного факультета, которые представлены в качестве дополнительного доказательства обоснованности доводов заявителя.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений таможенного органа, определил: приобщить к материалам дела представленное заявителем письмо.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 23.09.2020 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 23.09.2020 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 23.09.2020 перерыв до 25.09.2020 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на Правобережном таможенном посту Воронежской таможни Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) № № 10104070/221018/0007205, 10104070/241018/0007294, 10104070/291018/0007379, 10104070/251218/0008834 задекларированы товары - разбрасыватели органических удобрений: навозоуборщики LOEWEN модель HONEY VAC 5000, предназначены для внесения на сельскохозяйственные поля жидких органических удобрений (навозной жижи или жидкого навоза), серийные номера: 88160, 88161, 88162, 88163, 88164, 88165 (далее -Товар).

Обществом в отношении Товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 41 000 0.

Товар выпущен Воронежской таможней 22.10.2018, 24.10.2018, 9.10.2018 и 26.12.2018 соответственно.

В период с 06.09.2019 по 15.11.2019 Воронежской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проводилась камеральная таможенная проверка в отношении Заявителя на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10104070/221018/0007205, 10104070/241018/0007294, 10104070/291018/0007379, 10104070/251218/0008834.

В соответствии с техническим паспортом, представленным при таможенном декларировании товара, таможенным органом было установлено, что разбрасыватель органических удобрений: навозоуборщик LOEWEN модель HONEY VAC 5000, предназначен для внесения на с/х поля жидких органических удобрений (навозной жижи или жидкого навоза). Разбрасыватель стационарно смонтирован на базе двухосного прицепа и состоит из рабочей емкости с пневматической мешалкой, компрессора, рукава забора жижи. Объем цистерны 18930 литров. Оснащен скребковым транспортером, который удаляет навоз в один проход на ширину от 2,6 до 5м за счет скребковых направляющих под бочкой и системы вакуумных клапанов. Привод от вала отбора мощности трактора при помощи карданного вала. Система насосов, установленная на навозоуборщике, позволяет ему вносить разбрасыванием на поверхность поля органические удобрения любой плотности, за счет возможности создания давления в емкости.

В результате анализа технических характеристик и принципа работы Товара, задекларированного по ДТ №№ 10104070/221018/0007205, 10104070/241018/0007294, 10104070/291018/0007379, 10104070/251218/0008834, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» 1 и 6, таможенный орган пришел к выводу, что товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8716 20 000 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС, а не в товарной подсубпозиции 8432 41 000 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, таможенным органом было вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭСК от 30.12.2019 РКТ-10104000-19/000047, принятого на основании акта камеральной таможенной проверки Воронежской таможни № 10104000/210/151119/А000039 от 15 ноября 2019 года: товару № 1 по ДТ №№ 1014070/221018/0007205, товару №№ 1 по ДТ №№ 1014070/241018/0007294, товару № 1 по ДТ № 1014070/291018/0007379, товару № 1 по ДТ № 1014070/251218/0008834, ввезенными заявителем на территорию Таможенного Союза и задекларированными как «разбрасыватель органических удобрений: навозоуборщик LOEWEN модель HONEYVAC 5000, предназначен для внесения на сельскохозяйственные поля жидких органических удобрений (навозной жижи или жидкого навоза), заявленные в подсубпозиции 8432 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, страна происхождения - Канада, таможенным органом был присвоен следующий код ТН ВЭД ЕАЭС: 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства, прочие), со ставкой таможенной пошлины 5%, что повлекло дополнительное исчисление и уплату таможенных пошлин, налогов (без учета пени) в сумме 2 387 073,05 рублей, а также необходимость уплаты утилизационного сбора в сумме 1 035 000,00 рублей.

Не согласившись с решением Воронежской таможни от 30.12.2019 РКТ-10104000-19/000047, Общество обратилось в Центральное таможенное управление с жалобой на решение Воронежской таможни в области таможенного дела.

По результатам рассмотрения доводов жалобы Общества, Управлением было вынесено решение от 03.04.2020 №83-13/84 о соответствии указанного решения праву ЕАЭС и таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выводом Центрального таможенного управления в заявлении ООО «АгроЭлемент» просит признать незаконными и отменить Решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 № РКТ-10104000-19/000047, принятое Воронежской таможней (с учетом уточнения).

Общество полагает, что код ТН ВЭД ЕАЭС 8716 20 000 0 в отношении ввезенного спорного товара, по мнению Заявителя, присвоен таможенным органом неправомерно, без наличия к тому каких-либо законных оснований, предусмотренных ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, без учета основной функции и назначения спорного товара, а также его конструктивного устройства, что повлекло незаконное возложение на Заявителя обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и сборов, а также создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации и последующей реализации российским сельхозпредприятиям высококачественной специализированной сельскохозяйственной техники импортного производства для улучшения качества сельскохозяйственных земель.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого решения таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (единая ТН ВЭД) ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее ЕТТ ЕАЭС), которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ).

Порядок применения ОПИ регламентируется Положением о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров (далее -Положение), утвержденным Решением комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 г. № 522.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Задекларированный Заявителем спорный товар – навозоуборщики LOEWEN модель HONEYVAC 5000, классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8432 41 000 0, которому соответствуют товары: «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; разбрасыватели и распределители органических удобрений».

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозии 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства».

Основанием отнесения спорного товара к товарной позиции 87 16 ТН ВЭД, в том числе послужили выводы о том, что рассматриваемый товар, исходя из выполняемой им функции и конструктивной особенности используется в сельском хозяйстве и предназначен для загрузки, перемещения и выгрузки жидкого навоза.

Согласно Пояснениям (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой).

К машинам данной товарной позиции относятся: разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста, и пр.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

Таким образом, оценочным критерием, позволяющим отнести машину к субпозиции 8432 41 000 0, является наличие у нее основной функции - разбрасывание (распределение, внесение) органических и минеральных удобрений для улучшения физико-химических свойств почты, при осуществлении сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ, с применением тяговой силы.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8716 предусмотрено, что к такой позиции относятся категории немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей; немеханических транспортных средств, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В данную товарную позицию включаются: прицепы и полуприцепы, данной товарной позиции термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет). К прицепам, включаемым сюда, относятся: прицепы типа "дом-автоприцеп" (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма; самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д. (в данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т.д.; саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов. (4) Прочие прицепы для транспортировки грузов.

Таким образом, основным назначением товаров группы 8716 является перевозка грузов или людей, иные признаки товаров по данному коду (в том числе: саморазгружающийся, самозагружающийся, наличие цистерны и т.п.) являются сопутствующими (дополнительными), конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию товаров.

Согласно информации производителя спорного товара, технического паспорта на приобретенные средства, руководства по эксплуатации, инвойсов, сертификата соответствия, а также экспортных деклараций страны отправления следует, что полученные заявителем спорные машины, подлежащие буксированию трактором, предназначены для использования в целях разбрасывания и внесения на поверхность сельскохозяйственных угодий (почву) жидких органических удобрений на ширину от 4 до 12 метров для улучшения свойств почвы. Функция транспортировки удобрений является дополнительной, побочной у спорного товара.

Таким образом, спорный товар приобретался заявителем не для транспортировки (перемещения) удобрений, а именно для внесения на сельскохозяйственные поля жидких органических удобрений (навозной жижи или жидкого навоза) для улучшения ее свойств. Использование спорного оборудования в указанных целях подтверждена и официальными письмами изготовителя, документами Общества по реализации и продаже спорного товара российским компаниям в качестве разбрасывателя органических удобрений, а не сельскохозяйственного прицепа по транспортировке таких удобрений.

Исходя из технической документации изготовителя навозоуборщик LOEWEN модель HoneyVac 5000, представляет собой разбрасыватель органических удобрений, стационарно смонтированный на базе двухосного прицепа, состоящий из рабочей емкости (цистерны) с пневматической мешалкой, компрессора, рукава забора жидкости, рамы, прицепного дышла, оси с колесами. Оснащен скребковым транспортером, который удаляет навоз в один проход на ширину от 2,6 до 5 м за счет скребковых направляющих под бочкой и вакуумных клапанов. ФИО4 оснащена двойной вакуумной установкой мощностью 1050 литров/минуту, широким люком для доступа внутрь, гидравлической мешалкой, гидравлическим управлением рабочих органов. Система насосов, установленная на навозоуборщике позволяет ему вносить разбрасыванием на поверхность поля органические удобрения любой плотности за счет создания давления в емкости.

Данная технически сложная машина разработана для совместной работы с тракторами мощностью 200 лс и более, привод всех рабочих органов осуществляется от энергосистемы трактора: привод насосов (9) осуществляется от ВОМ трактора. Насосы машины имеют отдельные емкости для смазки, не связанные с другими узлами. Функционирование гидравлического распределителя 13 осуществляется от гидравлической системы трактора, на чертеже №3 представлен полный функционал работы распределителя по номерам соленоидов: создание давление/вакуума (1 и 2), открытие/закрытие скрепера (3 и 4), опускания/поднимания скрепера (7 и 8), управление открытия/закрытия крыльев скрепера (9, 10 и 11,12), открытие/закрытие клапана внесения (5 и 6), управление стрелой: поворот, опускание/поднимание, включение/выключение(13 и 14, 15 и 16, 17 и 18).

Мешалка использует гидролинию трактора. Использование навозоразбрасывателя для перевозки людей, животных, металлоизделий или камней строго воспрещается. Конструкция данной сельскохозяйственной машины является цельносварной и герметичной. Емкость под разбрасываемый материал, продольные лонжероны неотъемлемо соединены между собой с помощью сплошных сварных швов, представляют собой единый жесткий силовой каркас сельхозмашины и имеют стойкое к коррозии покрытие. Ходовая система крепится непосредственно к цельносварному корпусу и не является прицепом. Разбрасывающее устройство является неотъемлемой частью разбрасывателя. Опорожнение емкости разбрасывателя возможно только через разбрасывающее устройство. В загруженном состоянии емкость является герметичной и не имеет возможности сообщаться с атмосферой. Во время нахождения органических удобрений в емкости, ввиду его свойств происходит выделения био газа с неприятным запахом. Навозоразбрасыватель оснащен предохранительным клапаном, позволяющим не превышать критические значения давлений, но данный клапан не предназначен для работы как выравнивающий давление клапан, а служит для кратковременного сброса избыточного давления, не мешая при этом выполнять основное назначение - распределение жидкого навоза по поверхности поля за счет избыточного давления. Загрузка веществ отличных по агрегатному состоянию от жидкого или способного изменять свое агрегатное состояние из жидкого в твердое или газообразное не возможна и нанесет навозоразбрасывателю ущерб, несопоставимый с дальнейшей эксплуатации машины в целом. Конструкция навозоразбрасывателей фирмы "Loewen" определяется технологическими свойствами навоза и исходными агротехническими требованиями, предъявляемыми нормой внесения и равномерностью раскладки удобрений по полю, а также технико-экономическими соображениями. В процессе выполнения операции навоз подается к рабочим органам за счет избыточного давления и гидравлического перемешиваемого устройства, которое поддерживает гомогенность жидкой органики и создает ее направленное движение в сторону дефлектора внесения, который распределяет по поверхности поля на заданную ширину. Так же внутреннее и внешнее покрытие емкости имеет специфическую особенность, которая является необходимой для работы с высоко агрессивными веществами, которые вызывают ускоренную коррозию материала из которого изготовлен агрегат, которая заключается к невосприимчивости к химическим реакциям протекающим в органическом удобрении и вызывающим коррозионный износ основной конструкции товара.

На основании изложенного, позиция таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8716 20 000 0 не может быть признана обоснованной, поскольку доказательств использования навозоуборщика LOEWEN модель HoneyVac 5000 в качестве прицепа для загрузки, перевозки и выгрузки грузов (в том числе удобрений) не имеется, а наличие основной функции по внесению удобрения в почву для улучшения ее показателей исключает отнесение спорного товара к группе 8716.

Кроме того, у таможенного органа отсутствует документация, подтверждающая его использование в качестве прицепа, без применения функции внесения органических удобрений в почву на заданные параметры.

Вместе с тем, согласно "Основным правилам интерпретации ТН ВЭД", утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, технические характеристики и конструкция спорного товара полностью соответствуют описанию товаров, приведенному в Пояснениях к ТН ВЭД для позиции 8432 -машины, в т.ч. буксируемые трактором, для выполнения сельскохозяйственных работ, включая такой вид работ как разбрасывание или внесение в почву удобрений для улучшения физико-химических свойств почвы, в связи с чем, заявителем обоснованно товар отнесен к позиции, при этом, функция транспортировки в настоящем случае является побочной.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 №305-ЭС20-3207, от 17.01.2020 №305-ЭС19-26770.

Также при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание мнение, изложенное в информационном письме ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (агроинженерный факультет) от 04.06.2020 №1225, которое содержит пояснения декана указанного факультета в части обоснованности доводов заявителя.

Также суд принимает во внимание, что на основании оспариваемого решения заявитель дополнительно оплатил ввозную пошлину в размере 5 %, что составило 2 387 073,05 рублей, и подтверждается платежными поручениями №№ 715-723 от 22.02.2020. Вопрос о взыскании с Общества утилизационного сбора в размере 1 035 000,00 рублей находится на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области в рамках дела № А14-6375/2020.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Воронежской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части обосновывающей правильность классификации спорного товара.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене и решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047, принятого Воронежской таможней.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что определением от 30.07.2020, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом принято уточнение требований. Рассмотрению подлежали только требования ООО «АГРОЭЛЕМЕНТ» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047.

Таким образом, госпошлина, уплаченная заявителем согласно платежному поручению от 18.06.2020 №2781 в размере 6000 руб. (как за рассмотрение двух требований неимущественного характера) подлежит возврату как излишне уплаченная из федерального бюджета в размере 3000 руб.

Также, судебные расходы заявителя в виде перечисленной им государственной пошлины подлежат взысканию с Воронежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 18.06.2020 №2781.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 04.06.2020 №б/н, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2019 года № РКТ-10104000-19/000047, принятого Воронежской таможней, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Воронежскую таможню г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), устранить допущенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 18.06.2020 №2781.

Взыскать с Воронежской таможни г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей согласно платежному поручению от 18.06.2020 №2781.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова