Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А51-5964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5964/2022
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 30.03.2004)

о взыскании 684 744 руб. 70 коп. задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2019 по 04.12.2020 в помещения по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4,

третьи лица: ООО «Дельта»; ООО «Теплосетевая компания»; ООО «Сица», Администрация Партизанского городского округа,

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 24.05.2021, от ответчика - Жилка Т.И., удостоверение адвоката, по доверенности от 01.02.2025.

третьи лица не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 684 744 руб. 70 коп. задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2019 по 04.12.2020 в помещения по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение от 10.02.2023 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2023 решение от 10.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А51-5964/2022 отменены. Дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции указано установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5964/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

доказательств, соответствующих требованиям процессуального законодательства, при необходимости истребовать новые доказательства, привлечь к участию в деле названных в настоящем постановлении лиц, создать условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, рассмотреть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, с учетом установленного рассмотреть спор.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО3 от 22.01.2024 в деле № А51-5964/2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Саломая В.В. на судью Ушакову Е.В., дело № А51-5964/2022 передано на рассмотрение судье Е.В. Ушаковой.

Определением суда от 16.04.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Сица» (ИНН <***>).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке статей 155, 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании перерывы с 06.10.2025 до 13.10.2025, до 20.10.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам иска и дополнительным пояснениям, указал на то, что ООО «Дельта» оказывает услуги водоотведения на территории Партизанского городского округа Приморского края с 01.10.2019, в связи с чем за период с 01.10.2019 (начало действия договора) по 04.12.2020 (дата проверки) осуществило коммерческий учет поданной воды на объект ответчика.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что установка грязевых фильтров в узле учета является необходимой мерой для надлежащей эксплуатации приборов учета, которая предотвращает выход прибора учета из строя. Фильтрующее устройство не является прибором, через который производится пользование водой,

а значит требования о пропускной способности заявлены не обоснованно и пользование водой через фильтр не возможно. Кроме того, тариф согласно которого сторона производит начисление исковых требований с 01.10.2019 не являлся тарифом, установленным для ООО Дельта и не может быть использован для начисления исковых требований, что подтверждается постановлением Департамента по тарифам от 23.11.2017 № 65\4, которым утвержден тариф для ООО «Теплосетевая компания» в

г. Партизанске до 31.12.2019. Полагает, что в связи с нахождением спорного помещения в жилом доме расчет должен быть произведен по нормативу потребления, поскольку согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Партизанского городского округа Приморского края № 2042-па от 27.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа.

01.10.2019 между ООО «Дельта» (принципал) и ООО «Хозяин» (агент) заключен агентский договор № 1АД, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала поручения принципала, указанные в разделе 2 данного договора. Пунктом 2.1 агентского договора определены следующие обязанности агента: заключать с абонентами договоры на оказание услуг по подаче водоснабжения и приему сточных вод (пункт 2.1.1); выставлять счета (квитанции) на оплату услуг, оказанных принципалом абонентам, в соответствии с установленными для принципала тарифами; принимать действия, связанные с взысканием задолженности по оплате услуг принципала, в том числе осуществлять подачу исковых заявлений о взыскании суммы задолженности за потребленные услуги в судебные инстанции и быть представителем в суде и органах ОСП (пункт 2.1.8); проверять наличие у абонентов средств измерений, а также их исправность (пункт 2.1.9); проверять наличие и целостность пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в хозяйственном ведении абонента (пункт 2.1.11); проверять техническую документацию на приборы учета абонента (пункт 2.1.13); оформлять и подписывать соответствующие акты для фиксации нарушений, выявленных у абонентов (пункт 2.1.17); осуществлять иную проверку водохозяйственной деятельности абонентов (пункт 2.1.18); представлять интересы принципала в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а также физическими лицами (пункт 2.1.21).

Пунктом 9.4 агентского договора предусмотрен срок его действия с 01.10.2019 до 01.12.2020, с условием о пролонгации договора при отсутствии предложений стороны о расторжении договора (пункт 9.5 агентского договора).

По договору аренды недвижимого имущества от 11.10.2016 № 20, заключенному между администрацией Партизанского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), последний принял в аренду нежилые помещения лит. АI,

№ 1-5 общей площадью 66 кв.м, расположенные по адресу <...> ВЛКСМ, д. 4, для осуществления торговой деятельности. Срок аренды с 11.10.2016 до 10.10.2021, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Нежилые помещения, арендуемые ответчиком, имеют технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа Приморского края.

ООО «Сица» является управляющей организацией для указанного МКД на основании договора управления. Собственники МКД с 26.01.2019 приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как указал истец, с 01.10.2019 ООО «Дельта» предоставляет ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО «Хозяин» приступило к исполнению агентского договора.

Договором № 268 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2021, заключенным между ООО «Дельта» в лице агента ООО «Хозяин» (организация

водопроводного хозяйства) и ИП ФИО1, в отношении, в том числе помещений по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод определено 01.10.2019; в приложении № 5 указан прибор учета СВКМ-15У заводской номер 63 50640 А17. Согласно акту № 268 узел учета допущен в эксплуатацию 20.08.2018, опломбирован пломбой № 04487544; фильтр опломбирован пломбой № 044487845.

15.02.2021 на основании акта допущен в эксплуатацию новый прибор учета расхода холодной воды марки ЭКО НОМ СВ-15-110 с заводским номером № 8498103.

При техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств в нежилых помещениях, арендуемых ИП ФИО1, проведенном 04.12.2020 истцом в присутствии продавца ФИО4, выявлено и отражено в акте от 04.12.2020

№ 268, что водопроводный ввод диаметром 15 мм. оборудован прибором учета воды марки НОРМА СВКМ-15У заводской номер 63 50640 А17, прибор учета опломбирован пломбой № 04487844, прибор учета исправен; фильтр не опломбирован: опломбировочная леска на фильтре механически повреждена, пломба отсутствует. На водомерном узле отсутствуем обратный клапан, что противоречит техническим условиям. Паспорт на водомер не предоставлен.

ООО «Хозяин» произвело расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику, за период с 01.10.2019 по 04.12.2020 по пропускной способности трубы в сумме 684 744,70 руб. в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Обществом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 20.01.2021 № 14, счет на оплату задолженности, в претензии истец сообщил о проведении 04.12.2020 в 10 часов 55 минут проверки водопроводных сетей ИП ФИО1 и о ее результатах, предложив оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, определением апелляционного суда от 31.05.2023 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено торгово-промышленной палате Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края», эксперту ФИО5 Перед экспертом суд поставил вопрос о возможности безучетного отбора абонентом воды из системы водоснабжения через неопломбированный грязевой фильтр, установленный до прибора учета воды по схеме, зафиксированной в акте от 04.12.2020 № 268.

В заключении эксперта от 29.06.2023 сделан вывод о том, что техническая возможность безучетного отбора абонентом воды из системы водоснабжения через неопломбированный грязевой фильтр, установленный до прибора учета воды по схеме, зафиксированный в акте от 04.12.2020 № 268, имеется.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и

сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В соответствии с пунктом 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении). Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776). В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в отсутствии обратного клапана и пломбы на грязевом фильтре, установленном до прибора учета воды, что позволяет изменить показания счетного механизма, отсутствие пломбы на фильтре позволяет абоненту пользоваться водой безучетно. Данные выводы суда подтверждает заключение эксперта от 29.06.2023. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, изложенные в нем выводы не опровергнуты.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком водохозяйственной деятельности с нарушениями, поскольку зафиксированные истцом в акте проверки обстоятельства способны повлечь отбор абонентом воды из системы водоснабжения через неопломбированный грязевой фильтр, установленный до прибора учета.

Как следует из вышеприведенных норм права, такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Не принимается судом утверждение ответчика о том, что отсутствие на водомерном узле обратного клапана и пломбы на грязевом фильтре не свидетельствует о наличии обязанности его опломбирования и о самовольном присоединении или пользовании центральными системами водоснабжения, так как рассматриваемое утверждение основано на ошибочном толковании норм права.

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Согласно пункту 48 Правил № 776, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Из пункта 35 Правил № 644, обязывающего абонентов вести учет потребленной воды, а равно обеспечивать сохранность пломб, в том числе на отводах, расположенных до прибора учета, следует, что отводы являются составной частью системы водоснабжения абонента, поэтому отсутствие пломбы на них нарушают учет водоснабжения и исключают применение прибора учета для расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Опломбировка фильтра имеет целью не допустить несанкционированный отбор воды через резьбовое присоединение фильтра путем блокировки возможности демонтажа пробки без нарушения опломбировки.

Исходя из вышеприведенных положений, проанализировав представленный в материалы дела паспорт водомерного узла, учитывая, что установка обратного клапана обязательна, а грязевой фильтр не входит в состав прибора учета - он подлежит самостоятельному опломбированию и в соответствии представленным в материалы дела актом от 20.08.2018 № 268 изначально указанный фильтр был опломбирован пломбой

№ 044487845, суд делает вывод, что обнаружение грязевого фильтра, не опломбированного пломбой ресурсоснабжающей организации и отсутствие на водомерном узле обратного клапана, противоречит проектной документации и техническим условиям, является несанкционированным вмешательством в централизованную систему водоснабжения и создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Вместе с тем, такая презумпция, при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Таких доказательств, имеющих безусловную и исключительную силу, ответчик не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о необходимости проведения техническо-металловедческой судебной экспертизы фильтрующего устройства для установления факта пользования данным фильтром, как источником водоснабжения, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1. Определить производилось ли пользование Косым фильтром грубой очистки установленного до прибора учета воды марки НОРМА СВКМ-15 (заводской номер 6350640 А17) как источником водоснабжения. 2. Имеются ли признаки снятия латунной крышки с Косого фильтра грубой очистки, установленного до прибора учета воды марки НОРМА СВКМ-15 (заводской номер 6350640 А17) и если производилось, то имеются ли признаки вкручивания либо присоединения на место крышки иных элементов водоснабжения, суд отказал удовлетворении заявленного ходатайства истца.

Положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, поскольку предполагают, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, суд учитывает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, а также возможности для достоверного ее проведения, поскольку прибор учета и спорный фильтр демонтированы 15.02.2021 и находятся на хранении у ответчика, грязевой фильтр не имеет идентификационных номеров, с момента демонтажа прошло более трех лет, при этом по результатам произведенного сторонами 20.06.2025 совместного осмотра демонтированных узла учета и фильтра установлено, что они помещены в картонную коробку и полиэтиленовый пакет, запечатанный с использованием канцелярских скоб для степлера, что позволяет неоднокартное вскрытие и доступ к содержимому, в связи с чем проведение экспертизы по сформулированным ответчиком вопросам объективно не возможно.

Заявленная в иске сумма рассчитана истцом за безучетное водоснабжение путем произведения объемов водоснабжения, определенных по правилам пункта 16 Правил

№ 776, на установленный тариф.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что истец начисление платы за безучетное потребление произвел с 01.10.2019, не является нарушением, позволяющим считать данное начисление незаконным.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 прибор учета ответчика допущен к эксплуатации в качестве расчетного до заключения договора от 20.01.2021, действие которого распространяется на отношения с 01.10.2019.

Подписывая договор, стороны имели возможность проверить состояние сетей, в том числе приборов учета, и убедиться, что правоотношения сторон оформлены в соответствии с действующим законодательством. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначислений платы за безучетное (самовольное) пользование централизованными системами водоснабжения (статьи 9, 41 АПК РФ), а для истца может повлечь негативные последствия отказа в виде расчетного способа исчисления количества потребленных ресурсов в период, связанный с этим бездействием.

В данном случае суд полагает, что исходной точкой отсчета для целей определения в расчете срока самовольного пользования следует считать дату 01.10.2019 (на которую распространяется действия договора) по 04.12.2020 (дата выявления факта безучетного потребления).

Довод ответчика о неправомерности использования истцом расчета на основании тарифа, предоставленного предыдущему поставщику постановлением Департамента по тарифам от 23.11.2017 № 65\4 для ООО Теплосетевая компания» в г. Партизанске до 31.12.2019 при отсутствии в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифного регулирования для ООО «Дельта», не принимается судом.

Статьей 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) подлежат регулированию.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Правила регулирования тарифов).

Установление тарифов производится согласно пунктам 12 Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов.

Период действия тарифов составляет не менее 1 года, если иное не предусмотрено федеральными законами или актом Правительства Российской Федерации (пункт 32 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования тарифов решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона

№ 416-ФЗ.

По общему правилу организации ВКХ получают оплату за услуги по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передачи ресурса, которые учитываются регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов как организации ВКХ, так и потребителей.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере водоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания соответствующих услуг. Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия и в случае перехода к истцу, приобретшему статус гарантирующего поставщика, всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Замена в регулируемом периоде гарантирующего поставщика (организации ВКХ) не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица.

В рассматриваемом случае все элементы коммунальной инфраструктуры, необходимые для водоснабжения потребителей Партизанского городского округа ранее использовавшиеся предыдущим поставщиком ООО «Теплосетевая компания», перешли к ООО «Дельта».

В этой связи при отсутствии доказательств изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения предыдущей ресурсоснабжающей организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа, характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, а потому в бестарифный для истца период применению подлежали тарифы предыдущей ресурсоснабжающей организации в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей организацией (ООО «Теплосетевая компания»).

Кроме того, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Примененный обществом тариф, установленный для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в данном случае должен быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении ООО «Дельта» не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа как такового, препятствующего начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Таким образом, применение ООО «Дельта» как новой единой ресурсоснабжающей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа тарифа, утвержденного ранее установленного для ООО «Теплосетевая компания», для тех же объектов по производству и передаче холодной воды, на период до утверждения тарифа в установленном порядке, не нарушают прав истца как потребителя услуг.

Ссылка предпринимателя на невозможность применения к правоотношениям сторон Правил № 776 подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании положений вышеназванных правил.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (абзац 2 пункта 1).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (абзац 2 пункта 4 Правил № 776).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)

пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт «а» пункта 14 Правил № 776).

Согласно пунктам 15, 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) представляет собой определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (подпункт 11 статьи 2 Закона

№ 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, подпункт «а» пункта 14 Правил № 776).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки и до дня устранения нарушения.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Следовательно, к спорным отношениям (самовольное пользование централизованными системами водоснабжения) подлежат применению Правила № 776.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общедомовой прибор учета в спорном доме не установлен, следовательно, произвести расчет по показаниям ОДПУ за вычетом потребления иными абонентами не представляется возможным, правовое регулирование спорных отношений содержит императивное требование о соблюдении расчетной методики определения объема оказанных услуг, довод предпринимателя о невозможности применения к правоотношениям сторон Правил № 776 подлежит отклонению.

Таким образом, установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика стоимости безучетного водопотребления и водоотведения в размере 684 744,70 руб. за период с 01.10.2019 по 04.02.2020, определенного как произведение объемов водоснабжения и водоотведения,

определенных по правилам пункта 16 Правил № 776, на установленный для истца тариф.

Проверив расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву. Расчет истца соответствует вышеуказанным правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты безучетного потребления воды и нарушения обязательств по оплате ее стоимости, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, в связи с чем, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 684 744,70 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, а именно не верно указана сумма требований подтвержденная материалами дела вместо 684 744,70 руб., указано 684 744,77 руб., что является технической опечаткой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с оглашенной.

Истцу при подаче иска и подаче апелляционной жалобы предоставлялись отсрочки уплаты государственной пошлины на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Поскольку исковое заявление и апелляционная жалоба удовлетворены, то государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 19 695 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Кроме того суд установил, что в ходе рассмотрения дела, определением апелляционного суда от 31.05.2023 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено торгово-промышленной палате Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края».

Результаты проведенной экспертизы использованы судом при вынесении решения.

Понесенные истцом при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (платежное поручение от 10.05.2023 № 727), судом относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН <***>) 684 744 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек основного долга, а также 40 000 (сорок тысяч) рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.