Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А15-4036/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4036/2017
г. Махачкала
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению члена СПК "Муслах" ФИО1 к СПК "Муслах" и Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания СПК «Муслах» от 17.04.2017 и решения налоговой инспекции от 04.05.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – СПК «Муслах» - ФИО2 (председатель СПК, паспорт 8215672187);

от ответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала – ФИО3, доверенность от 28.12.2017 №15-4036/2017,

от третьего лица – МРИ ФНС России №1 по РД – ФИО4, доверенность от 04.05.2018 №335,

от третьего лица – ФИО5, не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

член СПК "Муслах" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Муслах" и Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительными протокол внеочередного общего собрания СПК "Муслах от 17.04.2017 и решения налоговой инспекции от 04.05.2017.

Определениями суда от 07.08.2017 и от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены МРИ ФНС России №1 по РД и ФИО5.

Определением суда от 09.04.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 07.05.2018.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании до 11 час. 30 мин. 14.05.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика – СПК «Муслах», который заявление признал, просил суд его удовлетворить, пояснил, что оспоренный протокол общего собрания СПК «Муслах» составлен ФИО5, без проведения собрания, что установлено приговором суда.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспорен протокол внеочередного общего собрания СПК «Муслах» от 17.04.2017. В обоснование исковых требований заявитель ссылается на нарушение установленного ст. 22 и 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания СПК. Ссылается на то, что указанное собрание фактически не созывалось в установленном законом порядке и оно не проводилось. Указанный протокол незаконно составлен ФИО5

На основании указанного решения общего собрания членов СПК «Муслах» от 17.04.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы вынесено решение от 04.05.2017 о регистрации ФИО5 в качестве председателя СПК «Муслах».

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год.

Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов.

При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Законом "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением

указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК «Муслах» от 17.04.2017 не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из указанного приговора суда следует и судом общей юрисдикции установлено, что ФИО5 признал, что заявление об изменении сведений, не связанных с измнениями учредительных документов и протокол общего собрания участников от 17.04.2017 не посредственно в налоговый орган представил он и что порядок предусмотренный ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому в правление кооператива должны были обратиться члены инициативной группы с просьбой провести собрание, не был соблюден. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о виновности ФИО5 в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Муслах» и квалифицировал действия ФИО5 по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судебным актом установлено, что внеочередное общее собрание СПК «Муслах» от 17 апреля 2017 г. в соответствии с предусмотренным законом способом не созывалась, оспоренный протокол общего собрания от 17.04.2017 является незаконным.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 04.05.2017о внесении изменений в учредительные документы на основании недействительного протокола от 17.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании оспоренного истцом протокола общего собрания членов СПК «Муслах» от 17.04.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы вынесено решение от 04.05.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащие в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах».

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), суд признает незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку документы кооператива «Муслах» - проткол от 17.04.2017, послужившие основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 04.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, его уплатившему, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление члена СПК "Муслах" ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными протокол внеочередного общего собрания СПК «Муслах» от 17.04.2017 и решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 04.05.2017.

Взыскать с СПК «Муслах» в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить ФИО6 ФИО7 из федерального бюджета 1400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев