Постановление от 2 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35689/2013
03 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016,

от ООО «ЛП»: ФИО4 по доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4517/2019) Порохняк Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-35689/2013 (судья Ю.А. Раннева), принятое по заявлению Порохняк Дмитрия Николаевича о признании ООО «ЛП» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 27.07.2017 обратился с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 4507812 руб., на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2014 по делу №2-595/2014 и определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2016 по делу № 2-95/2014.

Определением от 28.11.2018 в порядке очередности рассмотрения ранее поступивших заявлений рассмотрение заявления ФИО2 назначено на 10.12.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 (полный текст определения изготовлен 13.12.2018) суд первой инстанции отказал во введении процедуры наблюдения по заявлению ФИО2 и оставил заявление без рассмотрения со ссылкой на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 исполнительное производство № 22190/15/78022-ИП по взысканию с ООО «ЛП» в пользу кредитора денежных средств окончено в связи с фактическим исполнением. С учетом обстоятельств дела, представленных документов, оплаты заявленных сумм наличие долга перед заявителем в размере, установленном Законом о банкротстве для введения в отношении должника процедуры банкротства, не подтверждено. В рамках настоящего дела поданы заявления иных лиц о признании ООО «ЛП» банкротом.

На определение суда подана апелляционная жалоба ФИО2, который просил отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что, при принятии заявления ФИО2, точная дата рассмотрения заявления определена не была. Место и время проведения заседания назначено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018, которое направлено в адрес заявления 05.12.2018 и получено 11.12.2018, что подтверждается почтовым идентификатором №19085430884305. ФИО2 не имел возможности принять участие в судебном процессе по рассмотрению его заявления.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы, подтвердив, что задолженность, которая послужила основанием для обращения в суд, погашена в процессе исполнительного производства, тем не менее, у кредитора имеется еще одно требование, которое могло бы быть заявлено в судебном заседании, возможности участия в котором заявитель был лишен. Судебный акт, которым установлена новая задолженность, на момент обращения в суд не вступило в законную силу. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на то, что, даже в случае явки в судебное заседание, новое требование ФИО2 не было бы рассмотрено.

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о факте принятия его требования к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 11.08.2017, в котором было указано на условие рассмотрения требования ФИО2 – после рассмотрения вопроса об обоснованности ранее поступившего заявления ФИО5

После получения указанных сведений, исходя из приведенных выше положений, у ФИО2 возникла обязанность самостоятельно отслеживать ход движения дела, в частности, вопрос о назначении к рассмотрению поданного им заявления.

Рассмотрение требования ФИО2 назначено на 10.12.2018 определением от 28.11.2018, опубликованным на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и на сайте картотеке Высшего Арбитражного Суда 05.12.2018 для всеобщего обозрения.

Таким образом, у ФИО2, при условии надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 121 АПК РФ, имелась возможность своевременно узнать о месте и времени рассмотрения его заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 123 АПК РФ и надлежащем извещении ФИО2 о начале судебного процесса по его заявлению, что им не отрицается, а также положений части 2 статьи 9 АПК РФ, негативные последствия неявки ФИО2 в судебное заседание в данном случае относятся на заявителя.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-35689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен