Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А07-1811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«18» октября 2023 годаДело №А07-1811/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "МТС "Агросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Росреестра в установлении факта нарушения земельного законодательства и в привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест", изложенного в письме исх. №21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (452173, Республика Башкортостан, Чишминский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.07.2023;

от 3-его лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

ООО «МТС «Агросервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «МТС «Агросервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Управление) в установлении факта нарушения земельного законодательства и в привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест», изложенного в письме исх. №21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица требования не признает, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом заявленных требований является признание незаконным бездействия Управления Росреестра по РБ, выразившееся в отказе Росреестра в установлении факта нарушения земельного законодательства и в привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест», изложенного в письме исх. №21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021.

По мнению заявителя, Управлением Росреестра по РБ нарушены положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ООО «МТС «Агросервис» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в Межмуниципальный отдел по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Росреестра по РБ, представив письменное обращение (зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 03.11.2021 вх. № 21-ОГ-3302), согласно которому, указано, что осенью 2021 года сотрудники ООО «Башкирагроинвест» пытались воспрепятствовать уборке урожая, ООО «Башкирагроинвест» проводится обработка земельного участка, находящегося у ООО «МТС «Агросервис» в субаренде, в связи с чем, просит принять меры к защите их прав как законных землепользователей.

Представитель заинтересованного лица считает заявление необоснованным, утверждает, что обращение ООО «МТС «Агросервис» рассмотрено, уполномоченным лицом выездное обследование земельных участков проведено в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, по результатам выездного обследования признаков нарушений требований земельного законодательства, а также лиц, использующих земельный участок, не обнаружено, на дату выездного обследования запись о субаренде земельного участка в пользу ООО «МТС «Агросервис» в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) погашена, по результатам выездного обследования земельных участков фактов нарушения требований земельного законодательства, в том числе ООО «Башкирагроинвест» не обнаружено.

При этом ссылается на следующие обстоятельства.

25.11.2021 в связи с поступлением заявления государственным инспектором Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использовании и охране земель ФИО6 на основании Задания от 23.11.2021 №162 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:52:000000:235, в ходе которого установлено, что земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур не использовались, строения и сооружения на данных участках отсутствовали, наличие сельскохозяйственной техники не установлено, доступ на земельные участки свободный, осмотр земельных участков проводился в условиях наличия снежного покрова, достоверно установить фактическое использование не представилось возможным, по данным ЕГРН 17.11.2021 на основании заявления ООО «Башкир-агроинвест» ограничение права в пользу ООО «МТС «Агросервис» прекращено, соответствующая запись о субаренде земельного участка в пользу ООО «МТС «Агросервис» погашена, по результатам проведенного выездного обследования земельных участков фактов нарушения требований земельного законодательства ООО «Башкир-агроинвест» не установлено, о чем Управлением Росреестра по РБ ООО «МТС «Агросервис» направлен ответ (исх. №21-ОГ-24019/215 от 30.11.2021).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом факт нарушения обжалованными действиями прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Положения статьи 4 АПК РФ провозглашают принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов. В то же время из содержания статей 4, 198 названного Кодекса следует, что право на обращение в суд принадлежит заинтересованному лицу, то есть юридические лица могут обращаться в суд в случае, если их права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя требования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по РБ, заявитель должен доказать наличие нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил указанные действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 248-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся:

1) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора);

3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьями 28.1, 28.3, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1,3,4 статьи 8.8 КоАП РФ возбуждать и рассматривать вправе должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Таким образом, Управление Росреестра по РБ при рассмотрении обращения ООО «Машинно-технологическая станция «Агросервис», по состоянию на 03.11.2021 (дата поступления обращения в Управление Росреестра по РБ) руководствовалось Земельным кодексом Российской Федерации, Законом № 248-ФЗ, Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре).

Статьей 59 Закона № 248-ФЗ установлены особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии со статьей 59 Закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче обращений способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 59 Закона №248-ФЗ, при иных способах подачи таких обращений (заявлений) - после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 3 статьи 59 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ, при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации должностное лицо контрольного (надзорного) органа по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с изложенным, в целях соблюдения статьи 59 Закона №248-ФЗ Управлением Росреестра по РБ при рассмотрении обращения ООО «МТС «Агросервис» приняты меры по установлению личности представителя организации и их подтверждению: в адрес ООО «МТС «Агросервис» направлены письма от 08.11.2021 №01084/331, 09.11.2021 №21-22382/215 о необходимости подтвердить личность представителя Общества, подписавшего обращение ООО «МТС «Агросервис».

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических

мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

Частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрены контрольные (надзорные) мероприятия, при проведении которых осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, и контрольные (надзорные) мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

Согласно подпункту «а» пункта 37 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении государственного земельного надзора могут проводиться следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Таким образом, в данном случае основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Таким образом, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольным (надзорным) органом могут быть получены при поступлении обращений, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

В данном случае в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Таким образом, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган проводит предусмотренные вышеуказанной нормой действия при необходимости, в данном случае проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В связи с изложенным, в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, после подтверждения личности директором ООО «МТС «Агросервис» ФИО5 09.11.2021, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.11.2021, государственным инспектором Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использовании и охране земель ФИО6 25.11.2021 в соответствии с установленной компетенцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование земельного участка, в ходе которого проведены осмотр и инструментальное обследование земельного участка, предусмотренные подпунктом «а» пункта 37 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре).

По результатам осмотра и инструментального обследования земельного участка признаков нарушений статей 25, 26 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьями 7.1 и частями 1,3,4 статьи 8.8 КоАП РФ соответственно) не выявлено.

Таким образом, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в Управлении Росреестра по РБ не подтвердились, при проведении вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия такие сведения не получены.

По результатам выездного обследования вышеуказанных земельных участков признаков нарушений требований земельного законодательства государственным инспектором не выявлено, согласно составленному в соответствии со ст. 76 Закона № 248-ФЗ акту выездного обследования, протоколу осмотра от 25.11.2021 земельные участки с кадастровыми номерами 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:52:000000:235, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, не использовались, строения и сооружения на данных участках отсутствовали, наличие сельскохозяйственной техники не установлено, доступ на земельные участки свободный, по состоянию на 25.11.2023 на земельных участках имелся снежный покров, что подтверждается фототаблицей, сделанной в ходе осмотра.

Соответственно, по состоянию на 25.11.2021 основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ, а именно, инспекционного визита; рейдового осмотра; документарной проверки, выездной проверки, у Управления Росреестра по РБ отсутствовали.

С учетом доводов заявителя о том, что нарушение земельного законодательства имело место до погашения записи в ЕГРН о субаренде земельных участков (17.11.2021), арбитражный суд отмечает, что Конституционным Судом Российской Федерации, согласно Определению от 29.09.2015 № 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, отсутствие признаков нарушения земельного законодательства установлено уполномоченным органом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия – на основании выездного обследования земельных участков, проведенного 25.11.2021 в предусмотренные законом порядке и сроки.

Следует также отметить, что в обращении ООО «МТС «Агросервис» было указано о вспашке ООО «Башкирагроинвест» земельных участков, находящихся, как указал заявитель, в субаренде у ООО «МТС «Агросервис», воспрепятствовании осенью 2021 года уборке урожая Обществом сотрудниками службы безопасности ООО «Башкирагроинвест», защите законных прав Общества, как землепользователя.

Как указано выше, в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 23.21 КоАП РФ должностные лица Управления Росреестра по РБ вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3, 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статьи 27.1 КоАП РФ, предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в частности, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ); временный запрет деятельности (статья 27.16 КоАП РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 27.3 части 2 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях как по статье 19.1 (самоуправство), так и по статье 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение вопросов о воспрепятствовании уборке урожая не относится к полномочиям Управления Росреестра по РБ.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьями 7.1, частями 1,3,4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценивая ссылку заявителя на материалы проверки (КУСП №9433) от 02.11.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 ОМВД России по Чишминскому району, приходит к выводу, что данные материалы не относятся к предмету требований, заявленных в рамках настоящего дела, поскольку материалы проверки (КУСП № 9433) от 02.11.2021 в Управление Росреестра по РБ уполномоченным органом для рассмотрения не направлялись, заявителем к обращению (зарегистрированному в Управлении Росреестра по РБ 03.11.2021 вх. № 21-ОГ-3302) не прилагалось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 вынесено после направления ответа Управления Росреестра по РБ (исх. №21-ДГ-24019/215 от 30.11.2021). Соответственно, вышеуказанные материалы не влияют на оценку законности действий должностного лица Управления Росреестра по РБ.

Таким образом, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Суд относится критически к доводам заявителя о добросовестности ООО «МТС «Агросервис», о том, что договор № 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 (запись о котором погашена в ЕГРН 17.11.2021) является обособленной сделкой и ООО «Башкир-агроинвест» не является стороной данного договора, а уступка права требования от ООО «Агро-Система» к ООО «Башкирагроинвест» не произведена.

Согласно частям 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

17.11.2021 в ЕГРН прекращено ограничение права в пользу ООО «МТС «Агросервис» и погашена запись о субаренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:235.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель, не относятся к предмету заявленных в рамках настоящего дела требований, не влияют на оценку судом законности действий государственного инспектора, спор между юридическими лицами, вытекающий из арендных отношений, не подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений государственных органов, рассматривается с применением предусмотренных действующим законодательством способов защиты права. Ссылка заявителя на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (Аренда земельных участков) в данном случае также не применима.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РБ, как необоснованные.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, поскольку по результатам выездного обследования оснований для назначения проверки не выявлено, арбитражный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании провести проверку соблюдения земельного законодательства по заявлению ООО «МТС «Агросервис» от 21.10.2021, дать оценку действиям ООО «Башкир-агроинвест».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "МТС "Агросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1