Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А51-7028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7028/2018
г. Владивосток
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Арсеньев», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 20.03.2018 № 2022Д, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 и рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка,

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.06.2020 № 9, от ответчиков - ФИО3, доверенности от 17.12.2019 № 28/5-10009 и от 13.12.2019 № 1-3/3675,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебное заседание третьи лица не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Поддерживая заявленные требования и уточняя их в части обязания УМС г. Владивостока совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав Общества, ООО «Восток Строй Союз» указало, что спорный земельный участок испрашивался Обществом как резидентом свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта. При этом, по мнению заявителя, он представил ответчику все необходимые для изменения вида разрешенного использования и для предоставления в аренду земельного участка документы.

Общество утверждает, что подпорная стена – сооружение с кадастровым номером 25:28:020004:2601, на наличие которой ответчик указал в оспариваемом решении – фактически расположена за пределами спорного земельного участка и непосредственно прилегает к нему. Полагает, что данное сооружение само по себе не обладает признаками объекта недвижимого имущества и не препятствует предоставлению Обществу в аренду земельного участка.

Представитель ответчиков требования не признал, указав, что в границах испрашиваемого земельного участка располагается объект муниципальной собственности – подпорная стена, при этом в судебном порядке было признано отсутствие оснований для признания отсутствующим права муниципальной собственности на данный объект.

Также ответчики полагают, что существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит градостроительным регламентам и не требует изменений.

Кроме того, ответчики указали на тот факт, что земельный участок находится в аренде иного лица, а также в отношении него было подано заявление иным резидентом свободного порта Владивосток, ввиду чего право аренды должно быть выставлено на торги во избежание конфликта интересов резидентов СПВ и предоставления необоснованных преференций одному из них в ущерб другому.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве и в ходе рассмотрения дела поддержало позицию ответчиков, а также указало, что предоставлению земельного участка препятствует наличие на нем проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:020004:1, 25:28:020004:43, 25:28:020004:84, 25:28:020004:42 по пер. Карьерному и ул. Союзная, являющимся смежными по отношению к спорному участку, то есть часть участка является территорией общего пользования. Кроме того, на участке находятся объекты и части объектов (автостоянка, «М», «2КН», «Н», «Т»), объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, инженерные коммуникации, ограждения, огород, лестницы, забор, домовладение).

АО «КРДВ» в письменном отзыве указало, что оба резидента СПВ - и ООО «Восток Строй Союз», и ООО «ЖК Арсеньев» - указали в соглашениях об осуществлении деятельности резидентов СПВ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 как на место реализации инвестиционных проектов, в то время как земельное законодательство не ограничивает резидентов во времени обращения за предоставлением необходимых им земельных участков. Ввиду этого воздержалось от поддержки кого-либо из претендентов на спорный земельный участок.

Минвостокразвития в письменном отзыве указало, что в случае подачи резидентами СПВ заявлений о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка преимущество имеет резидент, подавший заявление первым.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Союз» является резидентом свободного порта Владивосток, согласно соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ от 09.08.2017 № СПВ-270/20178, заключенным с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока», реализует инвестиционный проект «Строительство современного жилого комплекса «Союз» с коммерческими помещениями и 3-уровневой парковкой на территории города Владивостока» общим объемом инвестиций 1 420 718 167 руб., осуществляет данную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 площадью 14 330 кв.м кв.м в районе ул. Союзная, 20 в г. Владивостоке, который будет оформлен резидентом в аренду в соответствии с планом-графиком (пункты 1.1, 1.4).

Как отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2018 № 25/001/007/2018-1382, от 10.04.2018 № 25/000/003/2018-33607, указанный земельный участок (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 16.01.2008, состоит из земельных участков 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149, имеет разрешенное использование «капитальные гаражи» и находится в муниципальной собственности, запись о регистрации права от 10.11.2017.

19.02.2018 Общество подало в Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка для целей реализации инвестиционного проекта, с разрешенным видом использования «для многоквартирной жилой застройки», а также об изменении вида разрешенного использования этого участка с «капитальные гаражи» на «многоквартирные жилые дома».

Письмом от 20.02.2020, направленным на имя главы г. Владивостока, заявитель сообщил о подаче такого заявления и просил взять на контроль его рассмотрение.

Письмом от 20.03.2018 № 2022Д Администрация г. Владивостока отказала Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на нахождение на этом земельном участке сооружения противооползневого протяженностью 221 кв.м.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Восток Строй Союз», Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав оспариваемое решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и в случае, если испрашивается земельный участок, уже сформированный в установленном порядке, включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2018 № 25/000/003/2018-33608 в отношении сооружения с кадастровым номером 25:28:020004:2601 данный объект находится в районе Океанского пр-та, 97, 99, представляет собой противооползневое сооружение – подпорную стену протяженностью 221 м, год строительства 1976, является собственностью муниципального образования город Владивосток, право зарегистрировано 23.09.2013. В выписке указано, что данный объект находится в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020004:149.

Заявитель, оспаривая факт нахождения подпорной стены в границах испрашиваемого земельного участка, в ходе рассмотрения дела представлял заключения кадастрового инженера от 13.11.2017, от 13.11.2020, а также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, пересекаются ли границы контура сооружения с кадастровым номером 25:28:020004:2601 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147.

Данное ходатайство было отклонено судом, учитывая следующее.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках конкретного спора, определяется судом. При этом спор о праве гражданском не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, с учетом предмета спора, не включающего в себя требования имущественного характера в отношении объекта недвижимого имущества, и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, с очевидностью не усматривается, какие обстоятельства из подлежащих установлению в рамках настоящего спора, с учетом предмета и основания заявления, они подтверждают или опровергают.

Кроме того, несмотря на то, что наличие на земельном участке объекта муниципальной собственности – подпорной стенки – явилось основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, установление взаимного расположения спорного земельного участка и подпорной стенки не имеет определяющего значения для настоящего спора, поскольку вопрос о принципиальной возможности строительства предполагаемого объекта на испрашиваемом участке действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Так, согласно акту осмотра земельного участка от 14.06.2018, составленного КГКУ «УЗИ», в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149 расположена автостоянки, объекты и части объектов, обозначенных «М». «2КН», «Н», «Т», правообладателем которых ООО «Восток Строй Союз» не является, грунтовые дороги, объекты электросетевого хозяйства, инженерные коммуникации, ограждения, огород, лестницы.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов суду не представлено.

Вместе с тем, как видно из положений бизнес-плана, прилагаемого к соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ от 09.08.2017 № СПВ-270/20178, Общество на испрашиваемом участке планируется строительство современного жилого комплекса общей площадью 40 140 кв.м с коммерческими помещениями, состоящего из 3-х 24-этажных зданий, а также 3-уровневой парковки на 250 машиномест. Территория жилого комплекса будет благоустроена, с размещением спортивной и хозяйственной площадки, площадок для игр детей и отдыха взрослых.

Это предполагает отсутствие на большей части испрашиваемого участка каких-либо объектов, затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Следовательно, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение на спорном участке названных объектов объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на такие участки предусмотрен пунктами 1, 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, а также пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

Во исполнение указанных норм ЗК РФ муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В этой связи до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на испрашиваемом заявителем спорном участке иных временных объектов предоставление земельного участка в аренду в данной ситуации является преждевременным.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения временный статус находящихся на территории спорного участка объектов, установленных без соответствующих разрешений самовольно, поскольку сам факт их наличия на участке создает препятствие для его использования по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 обременен правами ООО «Жилкапинвест» как не нашедший документального подтверждения, учитывая, что сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с данным лицом в ЕГРН не отражены, согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (служебная записка от 07.06.2018) 22.04.2016 данный земельный участок возвращен по акту приема-передачи.

Однако данное обстоятельство не изменяет того факта, что на земельном участке находятся объекты, препятствующие предоставлению этого участка заявителю.

Кроме того, спорный земельный участок имеет разрешенное использование: капитальные гаражи.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) – Ж 4.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, (раздел 3.4) определены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах данной зоны, к которым относятся, в частности, как многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (строка 1), так и служебные гаражи (строка 13).

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 этой же статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Закон не устанавливает обязанность уполномоченного органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося его правообладателем.

При этом в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у УМС г. Владивостока предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении ООО «Восток Строй Сервис» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 для заявленной им цели, ввиду чего отказывает в удовлетворении требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 20.03.2018 № 2022Д,- проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 с «земельные участки (территории) общего пользования» на «Многоквартирные жилые дома» и рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.