Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96948/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191014, <...>, литера А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2007 по 25.12.2023 в размере 1 173 986,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023 в размере 522 846,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения

при участии

согласно протокола судебного заседания от 22.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2007 по 25.12.2023 в размере 1 173 986,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023 в размере 522 846,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 04.02.2026.

В судебном заседании 04.02.2026 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –


АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 04.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; судебное заседание отложил.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (далее - Ответчик) с 13.12.2007 является собственником 1/6 доли нежилого помещения 18-Н, а с 15.12.2017 - 1/2 доли нежилого помещения 18-Н с кадастровым номером 78:13:0007425:2070 (далее - Объект), расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская <...>, литера А, кадастровый номер 78:13:0007425:1036 (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 3 358 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007425:3 по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская <...>, литера А (далее - Участок).

Правоустанавливающие документы на часть Участка под Зданием пропорционально площади Объекта (с 13.02.2007 - 29 кв.м., с 15.12.2017 - 88 кв.м) Ответчиком не оформлены.

Ссылаясь на фактическое пользование Предпринимателем участком в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 13.12.2007 по 25.12.2023, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения и направил в адрес ответчика претензию № 05-15-2681/24-0-0 от 25.01.2024. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого


пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником части Помещения, расположенного в здании на Земельном участке. Само по себе нахождение на земельном участке помещений Предпринимателя свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 13.12.2007 по 25.12.2023 на стороне Предпринимателя имеет место неосновательное обогащение.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Комитета, размер неосновательного обогащения за период с 13.12.2007 по 25.12.2023 составил 1 173 986, 57 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 25.12.2023 составили 522 876, 61 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на неверный расчет суммы неосновательного обогащения (необоснованное применение при расчете неосновательного обогащения кода 18.0). Кроме того, Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто


является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.12.2007 по 25.12.2023.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2025. Следовательно, срок для защиты нарушенного права истцом в отношении части спорных периодов, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных


участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или не разграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу положений статьи 3 Закона N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Kmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;


Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;


Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

В соответствии с п. 2.3. Методики, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Методике для установленных Методикой кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Факт использования земельного участка Предпринимателем в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неосновательного обогащения, суд признает его неверным, указывая на необоснованность применения Комитетом кода функционального использования территории Кн-18.0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.


Так, согласно пункту 2.7 Постановления N 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Положения N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 1379 Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице N 2 приложения N 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1)

Соответственно, фактическое использование земельного участка для определенной цели может подтверждаться не только ведомость инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В рассматриваемом случае, при расчете неосновательного обогащения с применением кода 18.0, Комитетом не был учтен ряд обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в спорный период Объект сдавался в аренду для размещения и эксплуатация мебельного магазина. В подтверждение указанного в материалы дела представлены копии договора аренды от 01.01.2022 года с ИП ФИО2, акта передачи-приемки Помещения от 01.01.2022 года, дополнительного соглашения от 29.12.2022 года о расторжении этого договора и акта


возврата Объекта от ИП ФИО2 арендодателю; договора аренды от 01.01.2023 года с ИП ФИО2, акта передачи-приемки Помещения от 01.01.2023 года, дополнительного соглашения от 31.05.2023 года о расторжении этого договора и акта возврата Объекта от ИП ФИО2 арендодателю.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что применение для расчета Кн - 18,0 является необоснованным, правильным кодом, подлежащим применению при расчете неосновательного обогащения является код 3.1, указанные в Договорах аренды.

Расчет, представленный Комитетом не учитывает указанные коэффициенты, в связи с чем, предъявленный ко взысканию размер задолженности является необоснованным.

Также ответчик указывал на недостоверное определение истцом в иске площади условной части Участка (доли земельного участка), относящегося к ответчику (29 и 88 кв.м.).

В соответствий с пунктом 2.3.10 Устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.12.2021 Nº 99-р, ГУП «ГУИН» осуществляет получение сведений и подготовку документов, содержащих информацию об объектах недвижимости, в том числе необходимую для определения размера арендной платы за объекты недвижимости.

Справки о размере доли земельного участка от 15.06.2023 рег.Nº С30-0000629Б-23/1 и рег. Nº С30-0000629Б-23/2 (далее - Справки) изготовлены по заявке Агентства имущественных отношений Южного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга» от 19.05.2023.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Изготовление справок о размере доли земельных участков осуществляется с использованием выписок из ЕГРН на объекты недвижимости и актуальных данных Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Вместе с Заявкой от ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» были получены выписки из ЕГРН на Участок, здание и помещения.

По данным перечня помещений, машино-мест, расположенных в здании (раздел 7) выписки из ЕГРН на здание от 18.05.2023 Nº КУВИ-001/2023-114939931, учтены следующие помещения:

№ помещения


Кадастровый номер

Площадь помещения, кв.м

помещения


1-Н


78:13:0007425:2066

34,2

12-Н, 16-Н


78:13:0007425:2067

1598,0

13-Н


78:13:0007425:2068

8,3

16-Н


78:13:0007425:2069

726,4

18-Н


78:13:0007425:2070

301,5

1 ЛК


78:13:0007425:2071

54,3

1н.ч.


78:13:0007425:2072

93,3

2-Н


78:13:0007425:2073

250,2

20-Н


78:13:0007425:2074

21,5

24-Н


78:13:0007425:2075

167,0


26-Н


78:13:0007425:2076

2177,5

2ЛК


78:13:0007425:2077

2,0

3-Н,4-Н


78:13:0007425:2078

206,9

4-Н


78:13:0007425:2079

105,4

5-Н


78:13:0007425:2080

101,7

6-Н


78:13:0007425:2081

155,5

7-Н


78:13:0007425:2082

407,4

8Н


78:13:0007425:2083

32,0

9-Н


78:13:0007425:2084

334,2

4Н


78:13:0007425:4919

105,4

3Н


78:13:0007425:4920

101,5

Итого


6984,2

Помещения 16-Н (кад. № 78:13:0007425:209), 3-Н,4-Н (кад..Nº78:13:0007425:2078),

4-Н (кад. № 78:13:0074252079, по данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, по состоянию на 09.06.2023, имеют статус «погашено», в связи с чем в суммарную площадь здания не включены.

Таким образом, суммарная площадь помещений в здании составляет 5945,5 кв.м, что и отражено в Справках.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.


Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Судом установлено, что при расчете процентов, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, истцом не были учтены положения постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении мораториев на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежит исключению сумма процентов за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию ответчика, а также справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный Комитетом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 164 846, 67 руб., расчет которого произведен с учетом применения кода функционального использования 3.1 и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 712, 45 руб., рассчитанных по состоянию на 22.04.2026 с учетом размера неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным (за вычетом периода действия моратория), и с 23.04.2026 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 164 846,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 22.04.2026 в размере 81 712, 45 руб. и с 23.04.2026 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 029 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.