Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-191239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-191239/23-12-1579
г. Москва
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 октября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО «ЭЛ-РОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛ-РОСС» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 28.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 28.08.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

23.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «ЭЛ-РОСС» является обладателем товарного знака «Шашлычный двор» (номер государственной регистрации свидетельства ( № 364388). Товарный знак зарегистрирован в 43 классе МКТУ: закусочные, кафе, рестораны.

22.04.2023 г. представителем ООО «ЭЛ-РОСС» был установлен факт

незаконного использования наименования «Шашлычный дворик» сходного до степени смешения с товарным знаком № 364388 по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 22, стр. 1 .

Факт использования товарного знака подтвержден следующими доказательствами:

Скриншотами с сервиса Яндекс.Карты: установлено, что по адресу: <...> , на здании, в котором расположено заведение Ответчика, имеется вывеска с наименованием «Шашлычный дворик» (дата съемки: январь 2023), созданная с целью привлечения внимания. В сервисе заведение называется «Шашлычный дворик», потребители оставляют комментарии относительно заведения, тем самым, у потребителей формируется ощущение схожести заведения с товарным знаком «Шашлычный двор».

Фотографиями заведения от 22.04.2023 г., которые подтверждают, что по адресу: <...>, находится здание, на фасаде которого имеется вывеска «Шашлычный дворик».

Чеком заведения от 22.04.2023 года. В заведении «Шашлычный дворик», расположенного по адресу: <...>, выдаются чеки с указанием ИНН ИП ФИО1

Видеозаписью от 22.04.2023 г., на которой видно, что по адресу: <...>, находится заведение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК»

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

Учитывая характер допущенных Ответчиком нарушений исключительных прав, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 300,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет

исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом суд полагает, что ходатайство истца об истребовании доказательств порядке ст. 66 АПК РФ в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку уже находящиеся в деле материалы позволяют оценить обстоятельства наличия нарушения в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт нарушения его прав на товарный знак именно ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в том числе нет доказательств того, что ответчик использовал для маркировки своей деятельности другие обозначения, в том числе в сети Интернет.

Тем самым можно сделать вывод, что действия Ответчика по использованию Товарных знаков Истца является незаконными, нарушающими интеллектуальные права Правообладателя.

В отношении суммы компенсации суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в

пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Между тем, суд считает, что заявленная компенсация не соответствует принципам разумности и соразмерности, и может быть снижена до 100.000 рублей.

Судебные расходы и госпошлина распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-РОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 151,20 (сто пятьдесят один рубль 20 копеек) рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов