Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-63590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63590/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314665813200031)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил расчет. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу сведений об оплате, расчетов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года, доплату за 2016 год в размере 210744,26 руб., пени за период с 12.07.2016 по 08.02.2019 в размере 303759 руб. 45 коп.

Ответчик представил отзыв, заявляет, о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 07.11.2015; ссылается на частичную оплату; считает расчет задолженности не верным; просит снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Традиционный стиль» был заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2003 № 4-558.

В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:04001039:006, площадью 4 443 кв.м, по улице Карла Маркса - Горького.

Данный земельный участок передан под строительство комплекса зданий для представительства иностранных и российский фирм.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка.

В соответствии с п 9.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2002 по 31.09.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 14.09.2005 № 66-66-01/197/2005-219).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 площадь земельного участка по улице Карла-Маркса - Горького в городе Екатеринбурге стала больше и составила 4444 кв.м, так же изменился кадастровый номер на 66:0401039:0006.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 продлен срок действия Разрешения на строительство объекта недвижимости от 25.02.2005 до 31.10.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 продлен срок действия Разрешения на строительство объекта недвижимости от 25.02.2005 до 01.06.2009.

В связи с завершением ООО «Традиционный стиль» строительства всех объектов недвижимости общей площадью 16616,4 кв.м (административное здание литер «А», здание со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на 32 машины литер «Б», трансформаторная подстанция и государственной регистрацией прав третьих лиц, Администрация города Екатеринбурга подготовила проект дополнительного соглашения №4.

ФИО2, как собственник объекта недвижимости на земельном участке, с заявлением о вступлении в договор аренды не обращалась, дополнительное соглашение не подписала.

Исходя из п.1 ст. 35 Земельного РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением № 1 определялся арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно дополнительному соглашению № 1, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.


Размер арендной платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, а именно: 376,5/16 616,4 от 4 444 кв. м - офисы.

За периоды с июля 2015 года по ноябрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года, доплата за 2016 год ответчику по договору начислено 210744,26 рублей.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка исполнил частично, задолженность ответчика за указанный период составила 210744,26 рублей.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период до 07.11.2015.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 08.11.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за декабрь 2015 года требования не заявляются, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за 2016 год (в том числе доплата) составила 175300 руб. 31 коп. и подлежит удовлетворению.

Ответчик ссылается на частичную оплату задолженности.

Данный довод судом проверен, как пояснил истец и следует из материалов дела, указанная ответчиком оплата зачтена в соответствии с назначениями платежей, указанными ответчиком и содержащимся в платежных документах.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016 по 08.02.2019 в размере 303759 руб. 45 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму основного долга истцом начислена неустойка за период с 12.07.2016 по 08.02.2019 в размере 303759 руб. 45 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично, с учетом срока исковой давности, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 270371,25 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 175300 руб. 31 коп., неустойки в размере 270371 руб. 25 коп. следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Ответчик просит снизить неустойку.

Истец против снижения неустойки возражает.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, последний должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 175300 руб. 31 коп., неустойки в размере 270371 руб. 25 коп. следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей 31 копейку, пени в размере 270371 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11509 (одиннадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Горбашова