Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-36325/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36325/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Лебедева Г.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Соляник А.В. (доверенность от 22.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24883/2019) ООО "СГК-Склад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-36325/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ИП Байрамова Адама Ясар оглы к ООО "СГК-Склад" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Байрамов Адам Ясар оглы (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГК-сКЛАД" (далее – ответчик, общество) 1397507 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №СГКС-917/2018 от 12.11.2018.

Решением от 27.06.2019 иск удовлетворен частично. В пользу предпринимателя с общества взысканы денежные средства в сумме 1012872,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 23129,00 рублей; исковые требования в оставшейся части оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что представленные истцом УПД, подписанные в одностороннем порядке от 30.11.2018 №1, от 31.12.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 28.02.2019 №4, а также почтовые квитанции об их отправлении в адрес ответчика, не являются надлежащими доказательствами исполнения истцом условий п. 3.4 договора, в связи с чем оснований для внесения арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора у ответчика не возникло.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка №СГКС-917/2018 от 12.11.2018 (далее – договор).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи участков.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению в течении 5 рабочих дней с даты получения счета.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с ноября 2018 по февраль 2019 в общей сумме 1397507,00 рублей.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Вместе с тем в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2019 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку полученная ответчиком претензия истца требование о погашении задолженности за февраль 2019 не содержит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 148 АПК РФ, в указанной части оставил требования без рассмотрения.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела (л.д. 27-35).

Вопреки доводам жалобы договор не содержит требования об отправлении ответчику УПД и счета на оплату письмом с описью вложения.

В отсутствии доказательств внесения арендной платы за период с ноября 2018 по январь 2019, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-36325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Г.В. Лебедев


И.А. Тимухина